Приговор № 1-246/2025 1-55/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-246/2025

УИД №

Дело № №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27 января 2026 года

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Новоселовой А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

защитника – адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 2 класса образование, холостого, имеющего на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 16 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, справке ИВС Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ИВС Отдела МВД России по <адрес> по ст. 12.8 КРФ об АП, для отбывания наказания сроком 10 суток. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, данным Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, ФИО1 водительское удостоверение в РЭО ГИБДД МВД России не получал. Права управления транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ не имеет.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за управление автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, и начал на нем самостоятельное движение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10:45ч. на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>-Кузбасса, автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками Отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится состоянии опьянения, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ранее он никогда водительское удостоверение не получал, обучение вождению не проходил, однако навыки езды на автомобиле у него имеются. Его тетя Свидетель №3 приобрела в собственность автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № седан, в кузове темно-зеленого цвета и предложила ему и сожительнице купить данный автомобиль за 30000 рублей. Они согласились. Она передала им автомобиль около года назад. Более полугода автомобиль стоял во дворе дома по <адрес>, затем он починил автомобиль и стал на нем ездить. В ноябре 2024 года, он был остановлен сотрудниками ГИБДД за управлением автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № ему проводили медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. В последующем был суд и решением судьи был назначен административный арест сроком 10 суток, который отбыл полностью в ИВС <адрес>. Решение судьи не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил заложить свой сотовый телефон, так как ему нужны были деньги. Он решил поехать на машине, а именно ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № Он взял ключи от машины, сел за водительское сиденье, завел двигатель, доехал до ломбарда по <адрес>, где заложил свой телефон, а когда поехал назад, по дороге на <адрес>, увидел, что за ним едет автомобиль ГИБДД, который звуковым сигналом потребовал остановки. Он сразу остановился у обочины. К нему подошел сотрудник ГИБДД, который потребовал предъявить документы на машину и водительское удостоверение, он сразу сказал, что документов на машину у него нет, а водительского не имеет. После чего он был приглашен в служебный автомобиль, где сотрудники ГИБДД установили его личность, потом сотрудник ГИБДД сказал, что у него имеются признаки опьянения и предложил продуть алкотектор, он согласился. После чего ему передали прибор, который он продул, результат был нулевой. Потом ему предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но он отказался, так как не захотел. Ему было разъяснено, что отказ приравнивается к установлению состояния опьянения. Спиртное и запрещенные вещества он не употреблял. Сотрудник ГИБДД составил все документы, копии которых передал ему, при оформлении велась видеофиксация. В дальнейшем автомобиль забрали на эвакуаторе на штраф-стоянку. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 36-39).

После оглашения показаний, подсудимый полностью их подтвердил.

Виновность подсудимого нашла свое подтверждение также письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ работая на маршруте патрулирования в 1 смену в составе экипажа АП № совместно с лейтенантом полиции ФИО5 ими ДД.ММ.ГГГГ в 10:45ч. по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Алика оглы, 06.03.1989г.р., проживает <адрес>. На данного гражданина был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП. При проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного срока сроком на 10 (десять) суток (л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности в 10 метрах от забора дома по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.13-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка дома по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось (л.д.21-22);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.5);

-данными акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и бумажного носителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 6а);

-протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.7);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1(л.д.8);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по <адрес>, у свидетеля Свидетель №1, был изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по <адрес>, у свидетеля Свидетель №3, были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорта транспортного средства <адрес>, договора купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № (л.д.61-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства № паспорт транспортного средства <адрес>, договор купли-продажи на автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управлении транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-84). Постановлением следователя осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовное дела (л.д. 85-86);

-постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, 06.03.1989г.р., уроженца <адрес>, а именно: автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, в виде запрета пользования и распоряжения в виде запрета на совершение различного рода сделок, направленных на его отчуждение (продажу, дарение, мену, пожертвование и т.д.), с совершение различного рода регистрационных действий до момента принятия окончательного законного решения по уголовному делу. Изъятый автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № поместить на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 91-92);

-протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты наложения ареста на имущество – ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № на который наложен арест от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-104). Постановлением следователя осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовное дела (л.д. 105).

Переходя к оценке исследованных доказательств, оценив их в совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что они являются достоверными, достаточными, последовательными, согласующимися друг с другом и указывающими на одни и те же обстоятельства. При получении доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не установлено, письменные доказательства на ряду с показаниями самого подсудимого, составляют совокупность достаточную для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об обоснованности квалификации действий подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ свидетельствует установленный факт, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, поскольку на предложение сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, приравнивается к состоянию опьянения.

Кроме того, ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять суток) по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния). Наказание отбыто 23.11.2024г. и по состоянию на 13.05.2025г. ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Исследованные судом доказательства указывают на прямой умысел ФИО1, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий направленных на нарушение запрета, установленного Правилами дорожного движения Российской Федерации и желал их свершения.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В качестве характеризующих личность подсудимого суд учитывает сведения, что ФИО1 в наркологическом диспансере <адрес> под диспансерным наблюдением врача-психиатра-нарколога не находится и ранее не находился. ДД.ММ.ГГГГ доставлялся на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД в состоянии наркотического опьянения; на учете в психиатрической больнице <адрес> не состоит; на учете в ГБУЗ «Киселевский психоневрологический диспансер» у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д. 123,125,127).

С учетом сведений медицинских организаций, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние его психического здоровья, состояние здоровья его родных и близких, занятие общественно-полезной деятельностью (трудоустроен неофициально), имеет на иждивении двух малолетних детей, оказание помощи в воспитании и содержании троих малолетних детей сожительницы, удовлетворительная характеристика УУП.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Руководствуясь изложенным, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО1 раскаялся в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1 предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, определив при этом деятельность, связанную с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство- автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, (согласно его пояснений в ходе предварительного расследования, где он указал, что данный автомобиль ему подарила его тетя ФИО6, передала автомобиль и ключи, он пользуется и владеет автомобилем длительное время) и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии с требованиями ст. 81,82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу –отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, и обратить в собственность государства транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №. Арест на указанное транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак № сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционный жалобы (представления), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья <данные изъяты> А.А. Новоселова

<данные изъяты>