Решение № 2А-613/2021 2А-613/2021~М-550/2021 М-550/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-613/2021

Мотивированное
решение

изготовлено 21.07.2021г. 76RS0011-01-2021-000987-70

Дело № 2а-613/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2021г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Трусовой Н.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по Ярославской области ФИО1 и Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в Угличский районный суд ЯО с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 в рамках исполнительного производства № 3656/21/76023, возбужденного 26.01.2021 г. в отношении должника ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г., в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.01.2021 г. по 01.06.2021 г. Кроме того, административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера в должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта реестра имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. В обоснование административных исковых требований указано, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, в т.ч. постановление об удержании из заработной платы должника. Ограничение на выезд должника из российской Федерации не наложено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем не осуществлена, акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся. Объяснения у должника не брались.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на административный иск. Указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 3656/21/76023-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 290387,91 руб. в пользу АО «ОТП Банк», которое входит в состав сводного исполнительного производства по должнику на общую сумму 296050,96 руб. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, в АО "Почта Банк", ООО "Хоум кредит энд финанс банке", однако, денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают. В иных кредитных учреждениях, а именно: АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», АО «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО «Альфа-Банке», АО КБ «Модульбанке», ПАО ВТБ Банке, АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов. Транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы. Согласно полученных ответов должник не имеет зарегистрированных маломерных судов, оружия, индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован. 15.02.2021г. вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ. В ПФР сведений о месте работы должника нет, получателем пенсии он не является, безработным в Центре занятости населения не зарегистрирован. Установлено, что должник в браке не состоит, ответ из ЕГРП от 16.02.2021 г. Судебным приставом-исполнителем назначена проверка имущественного положения должника по месту жительства, однако данное мероприятие отложено на основании п.5 ст.2 Ф № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». На имя должника зарегистрированы два земельных участка, 15.01.2021 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков. В Угличский районный суд Ярославской области судебным приставом-исполнителем направлено заявление об обращении взыскания на земельные участки. Таким образом, судебных пристав-исполнитель действовал в рамках своих полномочий, какого-либо бездействия не допущено, в связи с чем просит в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие..

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, оценив доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы сводного исполнительного производства № 83533/20/76023-ИП, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ст.12 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К таким мерам ст.68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. относит обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области № 2-2463/2020 от 16.11.2020г. с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.06.2019г. в размере 287351,15 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3036,76 руб.

На основании заявления представителя АО «ОТП Банк» Угличским РОСП УФССП по Ярославской области в отношении должника ФИО2 26.01.2021г. возбуждено исполнительное производство № 3656/21/76023-ИП.

В связи с наличием в Угличском РОСП УФССП России по ЯО еще двух исполнительных производств в отношении ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО1 13.05.2021г. вынесено постановлением об объединении в отношении ФИО2 несколько исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 83533/20/76023-ИП.

При этом доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в связи с проведением неполного комплекса мер принудительного характера, суд полагает необоснованными.

Как следует их материалов дела и подтверждается материалами исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства 26.01.2021г., которое входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника и понуждение ФИО2 к исполнению требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

09.02.2021г. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «МТС-Банк», ПАО Сбербанк, АО "Почта Банк.

В иных кредитных учреждениях, а именно: АО «Тинькофф Банке», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанке, ОАО АКБ «Абсолют Банке», АО «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО «Альфа-Банке», АО КБ «Модульбанке», ПАО ВТБ Банке, АО Банке ГПБ, АО КБ «ЛОКО-Банке», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ООО КБЭР «Банк Казани, ПАО «АК БАРС» Банке, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов.

17.02.2021г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Ярославской оюласти о наличии у должника гражданского оружия. Согласно поступившего ответа ФИО2 на учете как владелец оружия не состоит.

На запросы судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021г. из МВД России по Ярославской обл. и ГУ МЧС России по ЯО пришли сведения о том, что транспортные средства и маломерные суда на имя ФИО2 не зарегистрированы.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 17.02.2021г. МРИ № 8 по Ярославской области сообщила, что должник индивидуальным предпринимателем не зарегистрирован.

15.02.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ.

В ПФР сведений о месте работы должника нет, получателем пенсии он не является, безработным в Центре занятости населения не зарегистрирован.

16.02.2021г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в отдел ЗАГС, из ответа которого установлено, что должник в браке не состоит,

Судебным приставом-исполнителем назначена проверка имущественного положения должника по месту жительства, однако данное мероприятие отложено на основании п.5 ст.2 Ф № 215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Судебным приставом-исполнителем также установлено, что в собственности должника имеется два земельных участка. С кадастровыми номерами № и №.

03.03.2021г. ФИО2 был опрошен судебным приставом-исполнителем ФИО1, пояснил, что в его собственности имеется два земельных участка.

22.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельных участков.

08.07.2021г. судебным приставом-исполнителем в Угличский районный суд Ярославской области направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, которое принято к производству суда.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 применены все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.

При этом суд учитывает, что по данным контрольно-регистрирующих органов должник ФИО2. был идентифицирован, установлено его ИНН, СНИЛС, адрес его регистрации и места жительства. С целью установления имущества судебным приставом-исполнителем были сделаны все необходимые запросы

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем осуществлены все возможные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. Оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,177 - 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТБ Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Трусова