Решение № 12-378/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-378/2020

УИД 91RS0009-01-2020-003619-37

Дело № 12-378/2020


РЕШЕНИЕ

03 ноября 2020 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 от 18 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от 01 мая 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, гражданин Российской Федерации (паспорт серии <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>-А,

привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ,

с участием:

- защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,

- должностных лиц- начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО6, инспектора (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО7,

- потерпевшего- ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление, заявитель подал жалобу вышестоящему должностному лицу - начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Жалоба ФИО1 рассмотрена начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО4 единолично 18 сентября 2020 года, и по ней вынесено решение, в соответствии с которым постановление № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года о назначении административного наказания оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить решение от 18 сентября 2020 года по жалобе на постановление № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года о назначении административного наказания, отменить постановление № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года о назначении административного наказания, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. В соответствии с протоколом об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно: осуществил маневр разворота, не убедившись в его безопасности. При этом в материалах дела не отражено, в чём именно заключаются противоправные действия заявителя.

Постановление № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года о назначении административного наказания заявитель считает незаконным, поскольку оно вынесено на месте совершения правонарушения тем же инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, кто составил протокол об административном правонарушении.

Также жалоба мотивирована тем, что инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории сделаны неверные выводы по ДТП, произошедшем 01 мая 2019 года. Расположение и направление тормозного пути автомобиля второго участника ДТП свидетельствуют о возможной вине второго участника ДТП в несоблюдении им дистанции до впереди движущегося транспортного средства или нарушении правил осуществления маневра. При этом вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП исключена. Однако данные обстоятельства не были исследованы и приняты во внимание должностным лицом, принявшим обжалуемое решение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО9 поддержал жалобу в полном объеме, просил удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные изложенному в ней.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое решение – начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО4, а также инспектор (по исполнению административного законодательства) ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО7, с доводами жалобы не согласились, просили отказать в её удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения и постановления.

Потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО8 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласен, просил отказать в её удовлетворении, а постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица - оставить без изменения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, против чего участвующие при рассмотрении дела лица не возражали.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Проверив законность и обоснованность решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей наступает за невыполнение требований ПДД РФ подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Материалами дела установлено, что 01 мая 2019 года в 12 часов 35 минут на проезде Монтажников, 6 в г. Евпатории водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством «Део Нексия», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра разворота не убедился в его безопасности, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», государственный номерной знак <***>, под управлением ФИО8, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года, адресованной начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории, усматривается, что в ходе ее рассмотрения должностным лицом дана оценка всем доводам заявителя и приведены обоснования сделанных выводов об отсутствии оснований для отмены постановления от 01 мая 2019 года.

В решении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 от 18 сентября 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении содержится вывод о том, что ФИО1 неожиданно и, не снижая скорости, начал осуществлять маневр разворота, совершенно не убедившись в его безопасности, своими действиями он непосредственно создал помеху в движению автомобилю «Фольксваген».

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 82АП № 056712 от 01 мая 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 01 мая 2019 года, объяснениями ФИО1 от 01 мая 2019 года, объяснениями ФИО8 от 01 мая 2019 года, дополнением к постановлению № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года, рапортами сотрудников полиции от 01 мая 2019 года.

При рассмотрении дела должностным лицом отобраны объяснения участников ДТП (водителей обоих автомобилей ФИО1 и ФИО8), изучена схема ДТП, установлен механизм ДТП, изучен характер имеющихся повреждений автомобилей.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых процессуальных документов не является.

Доводы заявителя о том, что протокол составлен, и постановление вынесены одним должностным лицом, не указывает на их незаконность. Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе приведенных им статей 28.8 и 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), который такого запрета не содержит.

На основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2).

Протокол об административном правонарушении 82 АП № 056712 от 01 мая 2019 года соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, а также указание на приложенные к нему схему ДТП, справку ДТП, объяснения и постановление № 18810082190000735198. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО10 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, правом подать замечания по содержанию протокола ФИО10 не воспользовался.

Административное наказание назначено ФИО10 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым, соответствует целям его назначения. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатория ФИО6 от 18 сентября 2020 года вынесено после исследования всех материалов дела и является законным, обоснованным и мотивированным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

О рассмотрении жалобы на постановление ФИО10 уведомлялся надлежащим образом, пользовался юридической помощью защитника, не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО6 от 18 сентября 2020 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года, постановление № 18810082190000735198 от 01 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Д. Ротко