Решение № 2-409/2025 2-409/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-409/2025

№ 2-409/2025

УИД 68RS0024-01-2025-000598-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Одинаровой О.А., при секретаре Каревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес><адрес> к ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства, а именно в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании обеспечить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>х обратился в суд с иском к ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства, а именно в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании обеспечить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> возбуждено административное производство в отношении ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> по невыполнению предписания территориального отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было выдано на основании плановой выездной проверки по Решению территориального отдела от ДД.ММ.ГГГГ №-Мор в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом контроле (надзоре)».

В ходе проведения плановой проверки были выявлены следующие нарушения:

- стены в производственном помещении булочного цеха имеют дефекты покрытия;

- потолок в производственном помещении булочного цеха имеет дефекты покрытия, черного цвета;

- нарушена целостность кафельного покрытия стен в помещении экспедиции;

- в помещении склада булочного цеха имеются дефекты покрытия стен на всей площади помещения;

- не представлена актуальная программа производственного контроля (в ППК указаны недействующие нормативные документы);

- отсутствует лабораторное обеспечение программы производственного контроля в полном объеме;

- не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в помещениях хранения пищевой продукции колбасного цеха;

- не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в помещении экспедиции, в месте хранения пищевой продукции хлебобулочного цеха;

- не осуществляется регистрация показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

По результатам проверки на юридическое лицо ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ и на должностное лицо по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Юридическому лицу ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения пунктов 2 и 3 до ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении представленной информации по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что пункты 2 и 3 предписания не выполнены, а именно:

- по п.2 не представлены документы, подтверждающие наличие актуализированной программы производственного контроля;

- по п.3 не предоставлены документы, подтверждающие лабораторное обеспечение программы производственного контроля в полном объеме.

Следовательно, юридическим лицом ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> не выполнено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. 2 и 3, что является нарушением ст.11Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По факту невыполнения предписания территориальным отделом в отношении ООО «Пищекомбинат» был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, материалы переданы на рассмотрение в Мировой суд <адрес>.

Просит суд признать незаконным бездействие ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> Тамбовской, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а именно в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части не выполнения мероприятий по п.2, п.3, обязании ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> Тамбовской обеспечить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - представить актуальную программу производственного контроля; - обеспечить проведение лабораторных исследований с периодичностью, указанной в программе производственного контроля в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>х не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель ответчика - ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представители истца – старший специалист первого разряда Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес><адрес> ФИО2, заместитель начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>х ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в ходе проведения в ООО «Пищекомбинат» плановой проверки были выявлены нарушения. По результатам проверки на юридическое лицо ООО «Пищекомбинат» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ и на должностное лицо по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Юридическому лицу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения пунктов 2 и 3 до ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении предоставленной информации ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что пункты 2 и 3 предписания не выполнены юридическим лицом, что является нарушением ст. 11 Федерального Закона №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». По факту невыполнения предписания территориальным отделом в отношении ООО «Пищекомбинат» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и материалы были переданы мировому судье <адрес>. Кроме того, указали, что при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать и внедрить, процедуры основанные на принципах ХАССП. Производственный контроль в рамках ХАССП это система мер, которая позволяет создавать безопасные условия технологического процесса и гарантировать качество и безопасность конечного продукта. Поскольку данные нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства являются существенными, это обуславливает социальную значимость искового заявления и необходимость принудительного выполнения требования, заявленного в иске.

Ранее в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, представив об этом суду заявление в письменном виде, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ч. 2 ст. 39 ГПК РФ указано, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом оснований для отказа в принятиипризнанияиска неустановлено.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> к ООО «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства, а именно в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании обеспечить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

ПризнатьнезаконнымбездействиеОбществасограниченнойответственностью«Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес>, выразившееся в несоблюдении требований санитарного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения, а именно в неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части невыполнения мероприятий по п.2, п.3.

Обязать Обществосограниченнойответственностью «Пищекомбинат» Сосновского райпо <адрес>, фактический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- представить актуальную программу производственного контроля;

- обеспечить проведение лабораторных исследований с периодичностью, указанной в программе производственного контроля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через Сосновский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Одинарова