Решение № 2-1375/2024 2-1375/2024~М-1260/2024 М-1260/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-1375/2024

УИД 74RS0021-01-2024-001760-35

Дело №2-1375/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

с участием представителя истца адвоката Черняк ВИ.

с участием представителей ответчиков адвокатов Старченко О.И., Батуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании жилого помещения общей долевой собственностью, погашении регистрационных записей о праве собственности на жилое помещение, признании не принявшим наследство

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь опекуном несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к к ФИО3, ФИО4 о признании квартиры в <адрес>, приобретенной ФИО5 на средства материнского капитала, общей долевой собственностью, погашении регистрационных записей о праве собственности на жилое помещение, определении доли в праве собственности на квартиру, в размере по ?,, признать ФИО2 не принявшим наследство после смерти матери ФИО5, обосновав свои требования тем, что ФИО5 имея троих детей, приобрела на средства материнского капитала указанную квартиру, обязалась нотариально удостоверенного согласия оформить квартиру на всех членов семьи, чего не сделала, в январе 2023 года была лишена родительских прав в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ умерла. На момент ее смерти ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире, но находился в детском учреждении, между тем, с него как принявшего наследство взысканы по судебным решениям долги за коммунальные услуги, при этом оформить наследство не представляется возможным, поскольку имеется обязательство умершей оформить право собственности на всех членов семьи, что в своей совокупности нарушает права несовершеннолетнего, поскольку возлагает материальную ответственность за всю квартиру.

Истец законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 ФИО1 в суд не явилась, ее представитель адвокат Черняк В.И. требования иска поддержала по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались по месту регистрации, откуда судебные извещения возращены без вручения, место нахождения ответчиков неизвестно, представители ответчиков, назначенные по инициативе суда в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Батурина Н.В. и адвокат Старченко О.И. требования иска не признали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о дне слушания дела извещен, в суде не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебные приставы-исполнители Карталинского ГОСП УФССП по Челябинской области о дне слушания извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства УСЗН Карталинского муниципального района Челябинской области ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не заявил.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования частично обоснованными по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 28.07.2010 N 241-ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно подпункту "г" пункта 8, подпункту "в" пункта 9, подпункту "в" пункта 10, абзацу пятому пункта 10 (2), подпункту "д" пункта 11, подпункту "в" пункта 12 и подпункту "ж" пункта 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности, в частности, детей на имущество, в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона N 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность.

Согласно пункту 5 статьи 60 Семейного кодекса РФ в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 являлась матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области(л.д.157), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС Администрации Верхнеуральского муниципального района Челябинской области(л.д.159), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной Администрацией г. Сим Ашинского района Челябинской области (л.д.158).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №. ( л.д. 64).

ФИО5 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала квартиру площадью 36,6 кв.м., по адресу <адрес>, зарегистрировав право собственности на свое имя. (л.д.124-127).

Как следует из сведений ОМВД России «Карталинский» Челябинской области все члены семьи ФИО5, в том числе она сама, и ее дети ФИО3. ФИО4, ФИО2 были зарегистрированы на момент приобретения указанной квартиры в <адрес>1 (л.д.68-71). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла на себя обязательство, которое было удостоверено нотариусом ФИО6, оформить указанную приобретенную с использованием средств материнского капитала квартиру площадью 36,6 кв.м., по адресу <адрес> в общую собственность всех членов семьи, в том числе на свое имя, на имя детей, в том числе, первого, второго, третьего ребенка, с определением долей по соглашению между сторонами, в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения. (л.д.65).

Средства материнского капитала согласно сообщения ОСФР России по Челябинской области были перечислены ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тандем», которое предоставило заем ФИО5 на приобретение квартиры(л.д.63).

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 лишена родительских прав в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ находился государственном детском учреждении для детей –сирот и детей оставшихся без попечения родителей. (л.д.44-47).

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом ЗАГС Администрации Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160).

Наследником по закону первой очереди после ее смерти является несовершеннолетний сын наследодателя ФИО2.

Из наследственного дела № усматривается, что открыто наследственное дело после смерти ФИО5, с заявлением о принятии наследства обратилась в интересах несовершеннолетнего ФИО2 законный представитель ребенка ФИО1 (л.д.130-155).

Решениями Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства после смерти ФИО5 ее сыном ФИО2, взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества за коммунальные услуги в пользу ООО «Альфа-Ч» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40846,2 рублей, в пользу ООО «Уралэнергосбыт» в сумме 21010 рублей. (л.д.35-42)

Принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, приобретено на денежные средства материнского (семейного) капитала, это в соответствии с положениями ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, является основанием для определения долей членов семьи в праве собственности на спорную квартиру.

При этом наличие обременения в виде запрета регистрации на объект недвижимости не является основанием для отказа в разделе данного имущества и определении долей в праве собственности на жилое помещение.

Доводы иска об установлении факта непринятия наследства ФИО2, поскольку он фактически с матерью не проживал на момент ее смерти, несостоятелен, противоречит вышеуказанным судебным решениям, которыми этот факт установлен, ребенок имел в это время статус сироты, мать была лишена родительских прав, ФИО2 был зарегистрирован с ней по одному адресу, кроме того, законный представитель обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в интересах несовершеннолетнего, обратное же противоречит интересам имущественным интересам несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, спорная квартира подлежит оформлению в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они все трое являются детьми ФИО5, проживали в период приобретения квартиры по одному адресу, являлись одной семьей, иного в суде не установлено.

Определяя доли в праве собственности на спорную квартиру суд исходит из размера средств материнского (семейного) капитала с учетом взрослых членов семьи, а также положениями ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ, а также положениями ст. ст. 38, 39 СК РФ, доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943 (ред. от 11.12.2017) "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2016 N 41548) если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве размер доли в праве указывается в виде правильной простой дроби.

Учитывая, что спорная квартира приобреталась только за 429408 рублей 50 копеек-средства материнского капитала, то доля каждого - троих детей и ФИО5 в квартире, исходя из размера материнского (семейного) капитала составляет 1/4.

То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 не зарегистрированы в спорной квартире, не является основанием к отказу в определении доли в праве собственности на нее, поскольку противоречит положениям п. 1 ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно которого жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей, с определением размера долей по соглашению.

С учетом вышеизложенного, суд не выходит за пределы иска, поскольку он предъявлен в интересах, в том числе несовершеннолетнего ребенка, при этом размер доли подлежит определению за каждым в силу закона.

С учетом того, что после смерти ФИО5 установлен факт принятия наследства ФИО2, его доля будет составлять из 1/2 доли (1/4(своя доля)+1/4(доля ФИО7).

На основании изложенного руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск частично удовлетворить.

Признать имущество в виде квартиры общей площадью 36,6 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу <адрес>, общим имуществом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 (..., ФИО4 ...), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) по 1/4 доле за каждым.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Признать право собственности ФИО3 (...) в размере 1/4 доли, ФИО4 (...) в размере 1/4доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении III-ИВ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1/2 доли на жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

Решение является основанием для погашения записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве единоличной собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и регистрации права собственности ФИО3 (...) в размере 1/4 доли, ФИО4 (...) в размере 1/4доли, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...) в размере 1/2 доли на жилое помещение - квартиру, общей площадью 36,6 кв.м. кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Карталинский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2024 года