Решение № 2А-440/2020 2А-440/2020(2А-6895/2019;)~М-6691/2019 2А-6895/2019 М-6691/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2А-440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре Кузнецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по <адрес> г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

В обоснование требований указано, что ответчик имеет в собственности недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>. Ответчик не исполнила также обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год в общей сумме в размере 15617 рублей 14 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 15617 рублей 14 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. О слушании извещена надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 4 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, обязанность по уплате налога является публично-правовой обязанностью.

В соответствии с действующим законодательством, в период, за который заявлены требования, гл. 32 НК РФ плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.

Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и типа использования объекта налогообложения.

Исчисление налогов производится налоговыми органами (часть 1). Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Уплата налога производится в срок не позднее 01 октября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, представленным истцом в материалы дела, ответчик имеет: два объекта недвижимости в собственности, расположенных по адресам: г. Екатеринбург, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Из налогового уведомления № от следует, что ответчику за 2017 год начислен налог на имущество в размере 15 400 рублей, срок уплаты налога установлен не позднее . Уведомление направлено ответчику.

В указанные сроки налог ответчиком не был уплачен.

В связи с неуплатой налога, ответчику направлено требование № об обязанности уплатить за 2017 год налог на имущество в размере 15 400 рублей, пени за неуплату налога в размере 217 рублей 14 копеек. Срок для исполнения требования установлен до . Требование направлено ответчику.

Налог на имущество физических лиц начислен за 2017 год в отношении двух объектов налогообложения:

За 2017 год: г. Екатеринбург, <адрес>

534 762 рублей (налоговая база) х 1% (налоговая ставка) х 1/1 доли (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев) = 4 601 рубль.

За 2017 год: г. Екатеринбург, <адрес>

1 255 184 рубля (налоговая база) х 1% (налоговая ставка) х 1/1 доли (доля в праве) х 12/12 (количество месяцев) = 10 799 рублей.

Итого налог на имущество физических лиц составляет за 2017 год сумму в размере 15 400 рублей.

Сведений о том, что ответчиком исполнена обязанность по уплате налога на имущество в материалы дела не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 год не исполнил, несмотря на направление ей истцом уведомления и требования.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Размер пени по налогу на имущество физических лиц составил 217 рублей 14 копеек.

У суда нет оснований не доверять представленному расчету. Расчет судом проверен, признан верным и обоснованным. Иного расчета в материалы дела не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Екатеринбурга к ФИО1, а именно взыскании с ответчика за 2017 год суммы налога на имущество физических лиц в размере 15 400 рублей и пени в размере 217 рублей 14 копеек.

Всего задолженность составит 15 617 рублей 14 копеек.

Согласно статье 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Административный ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать в федеральный бюджет госпошлину в сумме 400 рублей, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за 2017 год задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 15 400 рублей и пени в размере 217 рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Т.В. Макарова