Решение № 2-1897/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1897/2024

Дело № 2-1897/2024

Изготовлено 02.07.2024

УИД 51RS0002-01-2024-000455-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения,

установил:

ООО «Мурманское управление жилищно-сервисным комплексом» (далее – ООО «МУЖСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

За жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес> числится задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 91 180 рублей 85 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, начислены пени в размере 19 707 рублей 20 копеек.

Выставленные долговые квитанции с указанием сумм задолженности, ответчиками не оплачены, до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит взыскать задолженность с ответчиков в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 рублей 76 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек.

До рассмотрения дела по существу представитель истца представил суду уточнения, с учетом произведенных платежей, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 936 рублей 71 копейка, пени в размере 2 407 рублей 10 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании уточненные требования не оспаривал, согласившись, что платежи вносились с опозданием.

Ходатайствовал о снижении размер пени.

Представитель третьего лица –ООО «МРИВЦ» представил отзыв и расчет по произведенной сверке с учетом внесенных платежей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из приведенный положений в их взаимосвязи с ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МУЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Мурманск, <адрес> согласно справке формы № 9 от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из финансового лицевого счета на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 936 рублей 71 копейка.

Расчет потребления холодного, горячего водоснабжения, электроэнергии, водоотведения, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, произведен согласно тарифам и нормативам, утвержденным действующим законодательством. Иного расчета ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств оплаты услуг на вышеуказанную сумму.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 7 936 рублей 71 копейка, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер пени до 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 1 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек, поскольку таковые понесены истцом в целях выполнения требований 56, 132 ГППК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 576 рублей 92 копейки, подлежит возврату ООО «МУЖСК» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МУЖСК» (ИНН <***>) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в сумме 7 936 рублей 71 копейку, пени в сумме 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы 70 рублей 50 копеек, в остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «МУЖСК» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 576 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова