Решение № 12-101/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 12-101/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Дятлов А.Ю., с участием ФИО1, защитника Ф.И.О3 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело № 38MS0092-01-2023-008726-97 (12-101/2024) по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.06.2024 (резолютивная часть оглашена 13.06.2024) о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В представленной суду жалобе ФИО1 указал, что обжалуемое постановление мирового судьи не соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановлении о наложении штрафа и извещение о дате составления протокола не получал, надлежащих доказательств вручения указанных документов в материалах дела отсутствуют.

Просил: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2024 и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали. Также ФИО1 пояснил, что о наложенном штрафе узнал только в ноябре 2023 года от судебного пристава-исполнителя, штраф сразу оплатил. Извещение о необходимости явиться для составления протокола также не получал. В судебном заседании вину признал, поскольку растерялся. Личный кабинет в ЕПГУ зарегистрирован на него как на руководителя предприятия, постановление о назначенном штрафе ему не поступало. Также ему не направлялась копия протокола.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив с учётом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы по жалобе, и проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

По данному делу ФИО1 признавался виновным в совершении административного правонарушения постановлениями от 30.11.2023 и от 11.03.2024, которые были отменены решениями Усольского городского суда Иркутской области от 16.01.2024 и от 23.05.2024 соответственно, с направлением дела на новое рассмотрение.

Оспариваемым постановлением от 14.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, из которого следует, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ по постановлению (данные изъяты) от 12.07.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500,00 руб., не уплатил указанный административный штраф в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, то есть в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Так, постановление 18(данные изъяты) от 12.07.2023 направлено ФИО1 путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных услуг. Из сообщения Минцифры России от 08.05.2024 следует, что учётная запись пользователя ФИО1 зарегистрирована в Единой системе идентификации и аутентификации с ДД.ММ.ГГГГ, статус учетной записи – «подтвержденная», у пользователя подключена по умолчанию подписка на Автоштрафы «Получение электронных писем с вручением с момента входа на портал».

Из представленной распечатки следует, что постановление от 12.07.2023 доставлено в личный кабинет в этот же день, 13.07.2023 изменился статус на «просмотрено пользователем во время авторизации», 07.08.2023 изменился статус на «просмотрено пользователем в личном кабинете» (подтверждена доставка).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о вынесенном штрафе, который уплачен им только 15.11.2023, то есть за пределами установленного срока в 60 дней. При этом, штраф оплачен несвоевременно даже если учитывать дату вручения постановления – 07.08.2023.

Доводы о том, что не знал о времени и месте составления протокола об административном правонарушении опровергаются извещением от 04.10.2023 /л.д. 2/, которое по информации с интернет сайта «Почта России» вручено адресату 13.10.2023 (ШПИ 66604788623855).

Доводы о том, что копия протокола об административном правонарушении от 25.10.2023, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в ходе первого судебного заседания 30.11.2023 ФИО1 вину признал, о том, что не ознакомлен с протоколом не сообщил. После этого постановление от 30.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение, ФИО1 ознакомлен со всеми материалами дела до вынесения оспариваемого постановления от 14.06.2024, его права на ознакомление с протоколом об административном правонарушении не нарушены.

При рассмотрении административного дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности лица со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех исследованных доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ и в пределах санки статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 94 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 14.06.2024 о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Дятлов