Решение № 2-219/2018 2-219/2018~М-198/2018 М-198/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-219/2018

Дело № 2-219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Забайкальского края к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,

у с т а н о в и л :

Представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края ФИО2, действуя на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование следующее. 29 марта 2018 года около 18 час. 15 мин. гр. ФИО1 совместно с гр. ФИО3 находился в общедоступных охотничьих угодьях <адрес>, где производил охоту, не имея охотничьего билета, разрешения на ношение и хранение оружия и разрешения на добычу охотничьих ресурсов. ФИО1 был задержан через определенное время после производства охоты при транспортировке им мяса из лесного массива в <адрес>, в мешке находились части сибирской косули: передняя лопатка, заднее правое стегно, ребра, ливер. Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района от 21 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ РФ с назначением наказанием в виде штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты. Действиями ФИО1 причинен ущерб охотничьим ресурсам в размере 120000 рублей. До настоящего времени ущерб ФИО1 добровольно не возмещен. Просит взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Ононский район» в возмещение вреда, причиненного окружающей среде, сумму в размере 120 000 рублей.

Определением Ононского районного суда от 18 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что он 29 марта 2018г. охотой не занимался. Он ехал на коне по лесу и его собаки обнаружили мертвую косулю, мясо которой он решил взять, чтобы кормить собак, сняв с нее шкуру. Взял лишь половину туши, так как вторая половина была покусана собаками.

Третье лицо ФИО3 суду показал, что 29 марта 2018 года он охотой с ФИО1 не занимался. В тот день, около 11 часов он поехал на лошади искать своего коня, при этом взял ружьё и несколько патронов к нему. В лесу он был задержан охотинспектором Ч.В.А. , который забрал у него ружье.

Представитель третьего лица администрации муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Свидетели: охотовед Ч.В.А. , сотрудники заповедника «Даурский» Ч.А.А. , С.К.А. , допрошенные каждый в отдельности суду, показали, что 29 марта 2018г. при проведении рейда по охране животного мира на территории <адрес> были обнаружены 5 человек с ружьями, на лошадях, с собаками, которые занимались незаконной охотой. Ими был задержан ФИО3 и у него было изъято ружье и патроны. Во время преследования одного из охотников, последний уронил с лошади мешок, в котором оказалось мясо косули. Затем был задержан ФИО1, при котором находился мешок с мясом косули. При осмотре мяса сотрудниками полиции было установлено, что в двух мешках находились части туши одной косули.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Заслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО3, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 4 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 21 мая 2018 года, вступившего в законную силу 01 июня 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению, 29 марта 2018 года в 18 час. 15 мин. ФИО1 производил охоту на косулю в общедоступных охотничьих угольях <адрес>, не имел при себе охотничьего билета, разрешения на право добычи. Личность ФИО1 была установлена при перевозке в мешке лошади мяса туши косули (передняя лопатка, заднее правое стегно, шейка, ребра, ливер) из лесного массива в <адрес>, где он был задержан через определенное время после производства охоты.

Судом установлено, что вышеуказанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу. ФИО1 06 июня 2018 года оплатил штраф по административному делу в размере 500 рублей.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба охотничьим ресурсам на территории <адрес> подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу, а в их совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу.

Доказательств непричастности в причинении ущерба окружающей среде ответчиком ФИО1 не представлено. Доводы ФИО1 о том, что он не охотился и что обнаруженное при нем мясо косули он нашел в лесу, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Статьей 11 Закона РФ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» косули отнесены к охотничьим ресурсам и объектам охоты.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды Российской Федерации от 08 декабря 2011 года N 948, размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида.

Представленный истцом расчет размера ущерба в размере 120000 рублей (40000 (такса) * 3 (коэффициент) * 1 (количество особей) = 100000 руб.) соответствует указанной Методике, поскольку как следует из «Таксы для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» (приложение № 1 к Методике) такса за 1 особь косули составляет 40000 руб., значение перерасчета коэффициента "K" (приложение № 2 к Методике) при - 3.

Согласно абз.2 ч. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из указанного следует, что денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба подлежат зачислению в бюджет муниципального района «Ононский район».

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход бюджета муниципального района «Ононский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 3600 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в бюджет муниципального района «Ононский район» Забайкальского края в возмещение вреда, причинённого окружающей среде, 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Ононский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 3600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.

Судья А.В. Булгаков

В окончательной форме решение принято 31 октября 2018 года