Постановление № 1-53/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-53/2017

Дело № 1-53/ 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

01 декабря 2017 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великолукской районной прокуратуры Чередниченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Альбицкого Г.Л., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный Великолукским городским филиалом Псковской областной коллегии адвокатов,

при секретаре Родионовой Т.В.,

а также потерпевшем Х.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

18 августа 2017 года около 10 часов у ФИО1, находящегося в <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража, расположенного в <адрес>, принадлежащего Х.С. С этой целью около 10 часов 18 августа 2017 года ФИО1 подошел к гаражу и, реализуя преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто посторонний не наблюдает, снял с дверного пробоя открытый навесной замок, через дверь незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Х.С. имущество: автомоечную станцию Nilfisk Компакт С 105.6-5 серийный № стоимостью 4600 рублей, электрическую циркулярную пилу марки «Интерскол» ДП-1200 стоимостью 3700 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 8300 рублей, чем причинил Х.С. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 на предварительном следствии правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Х.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ущерб, причиненный ФИО1, возмещен полностью – имущество возвращено, последний извинился, то есть вред, причиненный преступлением, заглажен, претензий к ФИО1 не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, указал, что ущерб возместил в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести впервые, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, причиненный вред возмещен в полном объеме, примирился с потерпевшим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ и уголовное преследование прекратить в силу ст. 25 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Альбицкого Г.Л. в ходе предварительного следствия взысканию с обвиняемого не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката на предварительном следствии

Копию настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, адвокату Альбицкому Г.Л., потерпевшему Х.С., прокурору прокуратуры Великолукского района.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Долгорукова