Решение № 2-3294/2017 2-3294/2017~М-2966/2017 М-2966/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-3294/2017

Дело № 2-3294/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баймурзиной Разии к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 9 599 123,27 руб., из которых 8 000 000 руб. – задолженность по договору займа от <дата обезличена>, 1 955 123,27 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

Просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 922 630 руб., судебные расходы (л.д. 2).

Истец ФИО2 о слушании извещена (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (л.д. 50), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО4 и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 11 000 000 руб. на срок по <дата обезличена> (л.д. 5).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа от <дата обезличена>, ФИО1 погасил задолженность по указанному договору в размере 3 000 000 руб. (л.д. 6).

В соответствии с п.2.1 дополнительного соглашения, за пользование заемными денежными средствами ФИО1 (Заемщик) уплачивает ФИО4 (Займодавцу) проценты из расчета 12% годовых, начиная со <дата обезличена>, которые начисляются на остаток невыплаченной задолженности.

<дата обезличена> между ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО4 уступает, а ФИО2 принимает в полном объеме права требования по договору займа от <дата обезличена>, заключенному с ФИО1 (л.д.7-8).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 07 июня 2016 года с ответчика в пользу ФИО2 на основании договора займа, заключенного <дата обезличена> между ФИО4 и ответчиком, и договора цессии, заключенного <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО4, взыскана задолженность по указанному договору займа в размере 9 599 123,27 руб., из которых 8 000 000 руб. – задолженность по договору займа, 1 955 123,27 руб. – проценты за пользование займом по состоянию на <дата обезличена>, а также судебные расходы в размере 42 955,61 руб. (л.д. 45). Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Челябинской области в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного на основании решения от <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> предмет исполнения – денежные средства в размере 9 642 118,88 руб. в пользу взыскателя ФИО2 (л.д. 26). Удержаний и выплат по указанному исполнительному производству должником ФИО1 не производилось (л.д. 46).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 922 630 руб.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Размер процентов за пользование займом за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 1 922 630,14 руб. (8 000 000 руб. х 12% : 365 х 731 день), с учетом размера исковых требований – 1 922 630 руб.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ соблюдены, суд находит правильным принять признание иска ответчиком, удовлетворив заявленные истцом исковые требования.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 613 руб. Истец имеет льготу по уплате государственной пошлины в силу закона (подп.2 п.2, п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ).

Цена иска по заявленным имущественным требованиям составляет 1 922 630 руб., при указанной цене иска размер государственной пошлины равен 17 813 руб.

Таким образом, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб., в пользу истца – расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 613,15 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 103, 173, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Баймурзиной Разии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Баймурзиной Разии проценты по договору займа от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 922 630 (один миллион девятьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Баймурзиной Разии расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 613 (четыре тысячи шестьсот тринадцать) руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: