Решение № 2-2591/2024 2-2591/2024~М-1459/2024 М-1459/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2591/2024

Дело № 2-2591/2024

УИД № 03RS0005-01-2024-002709-05


РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торговый дом «Башмебель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Торговый дом «Башмебель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, двигаясь по территории, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАШМЕБЕЛЬ» по <адрес> на автомобиле HAVAL JOLION с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ, совершил ДТП, а именно наехал на автомобиле на открытый канализационный люк.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.08.2023 г. в действиях водителя ФИО1 административное правонарушение не установлено.

Актом выездного обследования сотрудником ГИБДД установлено, что канализационный люк правильно не зафиксирован, предупреждающие знаки о наличии открытого колодца на проезжей части отсутствовали.

В данном ДТП автомобиль HAVAL JOLION получил повреждения на дне кузова, согласно схеме ДТП.

Согласно счету на оплату ООО «Интер-Сервис», являющегося дилерским центром по обслуживанию данного автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 128 330 руб.

Согласно «МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, собственники подземных инженерных коммуникаций несут ответственность за состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков подземных инженерных коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении стоимости ремонта автомобиля.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком указано, что данный люк по договору находится в зоне ответственности ТСЖ Адмирал.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом РБ ТСЖ «Адмирал» (ИНН <***>) признано банкротом.

На основании изложенного просит суд установить, что канализационный люк относится к ООО ТД Башмебель и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАШМЕБЕЛЬ» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 129 830 руб., штраф 50 % в сумме 55000 руб., почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса (доверенность) в сумме 2800 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Башмебель», третьи лица ГУП РБ Уфаводоканал, Администрация ГО г.Уфы РБ, АО СК Пари, МБУ Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут водитель ФИО1 двигаясь по территории, принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «БАШМЕБЕЛЬ» по <адрес> на автомобиле HAVAL JOLION с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ совершил наезд на открытый канализационный люк.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя ФИО1 административное правонарушение не установлено.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному дилерским центром ООО «Интер-Сервис», стоимость ремонта автомобиля HAVAL JOLION с регистрационным знаком № составила 128300 руб.

Согласно справке, выданной начальником юридического управления ГУП РБ «Уфаводоканал»- ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, колодец, находящийся по адресу: РБ, <адрес> на балансе ГУП РБ «Уфаводоканал» не состоит и не обслуживается.

Согласно ответу на судебный запрос заместителя начальника Управления коммунального хозяйства и благоустройства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан- ФИО3 от 31.05.2024 г. №86-04-04330, согласно постановлению Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17 мая 2023 года №754 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа город Уфа Республики Башкортостан», подъездная дорога к административному зданию №2 корп. 13 по ул. Трамвайная на содержании МБУ «Служба по благоустройству Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не находится.

Дополнительно сообщает, что согласно п.17, ст. 50 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2023 года, границы содержания прилегающей территории установлены для Управляющих компаний рынков, организации торговли и общественного питания (рестораны, кафе, магазины) - территории в границах предоставленного земельного участка и прилегающая территория в радиусе 50 метров от границ участка, а в случае расположения объекта вдоль дороги - до проезжей части улицы».

Согласно «МДК 3-02.2001. Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации», утвержденными Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 г. № 168, собственники подземных инженерных коммуникаций несут ответственность за состояние колодцев, наличие и плотность прилегания крышек, целостность люков подземных инженерных коммуникаций.

При указанных обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 129 830 руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта по счету в размере 128300 руб. и 1500 руб. – осмотр ходовой по заказ –наряду от 27.08.2023 года.

В удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, суд отказывает, так как правоотношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 151,50 руб., подтвержденные представленными квитанциями.

В удовлетворении требований об оплате расходов на оплату доверенности в размере 2800 руб. суд отказывает, поскольку доверенность носит общий характер, выдана для представления интересов доверителя в различных органах, доказательств оформления доверенности для участия именно в этом деле не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торговый дом «Башмебель» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом «Башмебель» ИНН: <***> в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость восстановительного ремонта в размере 129 830 руб., почтовые расходы в размере 151,50 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова