Решение № 2-1174/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-222/2025(2-5252/2024;)~М-4738/2024Дело № ЗАОЧНОЕ ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Лепетюх А.В., при секретаре судебного заседания Рязанцеве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Дирекция по строительству объектов инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», ООО «Ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в г<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты>, г/н№, под управлением водителя ФИО1, допустившего наезд на выбоину длиной 190 см, шириной 90 см, глубиной 15 см., как это следует из рапорта сотрудника полиции о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения, указанные в Приложении к административному материалу по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в оценочную компанию ИП ФИО2, которым был произведен осмотр автомобиля и подготовлено Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым полная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 248 800 руб. На основании изложенного просит взыскать с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 248 800 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в 2300 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Надлежаще извещённые истец, его представитель, в суд не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем дело в отношении истца и его представителя рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчика, надлежаще извещённые о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд представителей не направили, дело в отношении неявившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, транспортное средство <данные изъяты>, г/н№, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21:30 в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н№, под управлением водителя ФИО1, допустившего наезд на выбоину. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выбоина имеет параметры длиной 190 см, шириной 90 см., глубиной 15 см, что также подтверждается рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в оценочную компанию ИП ФИО2, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной образования повреждений транспортного средства является наезд автомобиля BMW 320i GT на препятствие (дефект в дорожном покрытии); затраты на восстановительный ремонт транспортного средства составляют 248800 руб. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Заключение эксперта оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в совокупности со всеми представленными суду доказательствами. Анализируя имеющееся в материалах дела заключение№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение с учетом совокупности доказательств по делу может быть положено в основу настоящего решения, так как данное заключение полно и объективно отражает механизм взаимодействия, содержит достаточно мотивированную исследовательскую часть. Каких-либо возражений относительно указанного заключения не поступало. Согласно п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог, а также вследствие нарушений требований технических регламентов. ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «ДИСОТИ» и ООО «РСУ» заключен муниципальный контракт № <адрес> Согласно муниципальному контракту сроки проведения ремонтных работ исчисляются со дня его заключения и оканчиваются ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Контракта (п. ДД.ММ.ГГГГ, 5.2.5, 14.1, 14.2) подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийных сроков. Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Контракта, Подрядчик обязан привлекать к выполнению работ по настоящему контракту квалифицированный персонал, полностью нести ответственность за соблюдение работниками строительных правил и норм СНиП (в части касающейся работ которые являются предметом настоящего контракта), санитарных правил и норм СанПиН, правил пожарной безопасности в Российской Федерации, правил по технике безопасности. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Контракта, Подрядчик обязан компенсировать третьим лицам убытки, в том числе ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшим вследствие выполнения работ в соответствии с контрактом. В соответствии с п. 14.1 срок гарантии выполненных работ устанавливается в соответствии с приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, за исключением случаев преднамеренного повреждения его со стороны третьих лиц. Гарантийный срок для нижнего слоя покрытия - не менее 5 лет. Гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, не менее 4 лет. Гарантийные сроки на дорожную разметку принимаются не менее чем функциональная долговечность разметки: функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами, - не менее 1 года. Гарантийные обязательства оформляются в виде гарантийного паспорта в соответствии с распоряжением Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ИС-414-р, в составе исполнительной документации. Объем гарантии на качество работ и материалов составляет 100%. Если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которым обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12). Понятие обеспечения безопасности дорожного движения содержится в ст. 2 указанного Закона: "обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий". В ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. В соответствии с положениями п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В соответствии с п.5.2.4 ФИО6 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см, глубине- 5 см. На основании изложенного, учитывая выявление недостатков, повлекших дорожно-транспортное происшествие, в период гарантийных сроков, суд приходит к выводу о возложении ответственности в виде взыскания суммы причинённого истцу ущерба с ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление». Учитывая изложенное, в удовлетворение исковых требований к МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Для обоснования своих требований и обращения в суд истцом были понесены расходы по оплату услуг специалиста в размере 7 700 рублей; расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 2300 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанные расходы, так как связаны с настоящим делом и документально подтверждены, подлежат взысканию с ответчика ООО «Ремонтно-строительное управление» в пользу истца. Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, объема и качества выполненных представителем истца работ, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, цену иска, степень обоснованности заявленных требований, а также принимает во внимание, количество судебных заседаний по рассмотрению вышеуказанного гражданского дела, в которых представитель истца принимал участие. С учетом удовлетворения исковых требований, объема оказанной истцу юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний при личном участии представителя, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя с ответчика в размере 35 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ООО «Ремонтно-строительное управление» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№. выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 248 800 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 7700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий А.В.Лепетюх Суд:Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Ответчики:МКУ "Дисоти" (подробнее)ООО "Ремонтно-Строительное управление" (подробнее) Судьи дела:Лепетюх Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |