Решение № 2-472/2021 2-472/2021~М-345/2021 М-345/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-472/2021

дело № 2-472/2021


Решение

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском в обоснование которого указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2, заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При заключении договора дарения истец находилась в заблуждении и исходила из неправильных обстоятельств, относящихся к сделке, намерений заключить договор дарения у истца не имелось, так как от своего единственного жилья она отказывать не хотела. Кроме этого, в силу возраста и состояния здоровья истец не могла осознавать значение и правовые последствия своих действий. В этой связи ссылаясь на положения статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать договор дарения земельного участка и жилого дома недействительным и применит к нему последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения земельного участка и жилого дома в соответствии с которым ФИО1 подарила своей дочери ФИО2 земельный участок площадью 2723 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом площадью 165,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно пункту 1.3 договора дарения ФИО2 приняла от матери ФИО1 в дар спорные земельный участок и жилой дом.

Пунктом 2 договора дарения предусмотрено, что ФИО1 заключила его не вследствие тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и данный договор не является для нее кабальной сделкой.

Также разделом 4 договора предусмотрено, что истец подарила, а ответчик приняла в дар земельный участок и жилой дом.

Пунктом 4.2 стороны согласовали право ФИО1 отменить дарение в порядке пункта 4 статьи 578 ГК РФ, в случае если она переживет ФИО2

Заключительные положения договора содержат сведения о том, что договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменят и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора. Подписи сторон в договоре имеются.

Из реестровых дел на земельный участок и жилой дом следует, что право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано на основании совместных заявлений поступивших в Росреестр от истца и ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственного ответчика на земельный участок и жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законом возложено на стороны. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании истец ФИО1 не представила достоверных, достаточных и относимых доказательств, подтверждающих факт того, что она при заключении договора дарения находилась под влиянием заблуждения, либо исходила из неправильных, несоответствующих действительности представлений об обстоятельствах заключаемой сделки.

Сведения о том, что ФИО1 имеет какие-либо психические расстройства или заболевания, которые могли повлиять на совершение неосознанных действий, в материалах дела отсутствуют.

О намерениях истца передать в дар именно ответчику принадлежащее ей имущество свидетельствует согласованное условие договора, по которому стороны предусмотрели право ФИО1 отменить дарение, в случае если она переживет ФИО2

Кроме этого, в судебном заседании истец пояснила, что причиной обращения в суд с исковым заявлением является ухудшение отношений с ФИО2, в связи с чем истец в настоящее время желает вернуть в свою собственность подаренные земельный участок и жилой дом, что не связано с основаниями предусмотренными статьей 178 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, о признании договора дарения земельного участка и жилого дома недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова