Приговор № 1-492/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019г. КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Первухина Э. Н.

При секретаре с/з Зайцевой А. С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Цыбизовой Н. И.

Защитника - адвоката Волотовской Н. М.

Потерпевшей Б.Т.Н.

Подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, личные данные, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00 часов 25 минут у ФИО1 в неустановленном в ходе предварительного следствия месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в <адрес>, являющуюся жилищем, в связи с чем ФИО1 вызвала мастера по вскрытию замков К.А.М., не осведомляя его о своем корыстном преступном умысле, с целью хищения чужого имущества.

После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 00 часов 25 минут приехала к дому <адрес>, где находился К.А.М., которого уверила в том, что она является хозяйкой квартиры и потеряла ключи, поэтому ей необходимо вскрыть замок входной двери <адрес>, чтобы попасть внутрь. После чего К.А.М., не осведомленный о корыстном преступном умысле ФИО1, при помощи инструментов, вскрыл замок входной двери в <адрес>.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Т.Н., ФИО1 в указанный период времени, незаконно проникнув в вышеуказанную квартиру, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, достоверно зная, что в указанной квартире находится ценное имущество, которое ей не принадлежит, похитила имущество, принадлежащее Б.Т.А., а именно: телевизор «LG» серийный номер № стоимостью 60000 рублей, телевизор «Sony» серийный №, стоимостью 10000 рублей, телевизор «Samsung» серийный номер №, стоимостью 7000 рублей, причинив Б.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшей Б.Т.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 77000 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Волотовская Н. М. поддержала заявленное ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б.Т.Н. была согласна с ходатайством подсудимой о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, исковых требований к ФИО1 не имеет, на строгом наказании ФИО1 не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения данного уголовного дела.

Учитывая то, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления ФИО1, личность подсудимой, а так же обстоятельства смягчающие наказание.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

К смягчающим обстоятельствам суд относит то, что ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, путем возврата потерпевшей части похищенного имущества, в ходе предварительного следствия в своих первоначальных показаниях в полном объеме признала свою вину, что, по мнению суда, способствовало раскрытию и расследованию данного преступления, и в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ данные показания суд признает как явку с повинной.

К смягчающим обстоятельствам суд так же относит наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка, а так же мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания ФИО1, в связи с чем применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимой рассмотрено судом в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В качестве характеристики личности суд относит удовлетворительную характеристику ФИО1

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением норм ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 г. для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированные государственные органы, ведающие исполнением наказания, уведомлять данные органы об изменении места жительства, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлическую стружку, копию договора купли-продажи №, копию договора купли-продажи №, распечатку от продажи телевизоров, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

По вступлению приговора в законную силу снять с потерпевшей Б.Т.Н. обязанность по ответственному хранению телевизора «Samsung» серийный номер №, блока питания со шнуром и пульта, признанных вещественными доказательствами по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Первухин

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1 - 492/2019 г. (74RS0004-01-2019-002778-33), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.