Приговор № 1-171/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-171/2018

Дело № 1- 171 /2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 27 июня 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Назаренко Ю.В.,

с участием гособвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагулова А.В., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение № №,

потерпевшего ФИО14.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>; проживающего по адресу <адрес>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 22 часа 00 минут, у ФИО1, находящегося в частном домовладении № № по <адрес>, по месту проживания его знакомого ФИО15., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащей последнему. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, вытащил из одежды ФИО16. ключи с брелком от сигнализации вышеуказанной автомашины, с помощью которого отключил сигнализацию и проник в салон находящегося возле дома № № по <адрес>, автомобиля марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего потерпевшему, после чего вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1, управляя принадлежащем ФИО17. автомобилем марки «<данные изъяты>», 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, без каких-либо на то законных оснований, а именно, не имея доверенности на право управления последним, без разрешения владельца автомобиля ФИО1, с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший ФИО18., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Так, подсудимый ФИО1 явился с повинной, что в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ судом признается обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих; положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

При назначении наказания суд принимает во внимание также состояние здоровья подсудимого и данные о его личности, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, привлекается к уголовной ответственности впервые.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих обстоятельств, признание вины, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы и о возможности его исправления без реального отбывания данного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи, комплект ключей в количестве 3 штук и брелок от сигнализации, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО19. возвратить последнему.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, на который возложить контроль над поведением осужденного, в установленную дату являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу : автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли продажи, комплект ключей в количестве 3 штук и брелок от сигнализации, переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО20. возвратить последнему по встпулению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Никитина