Постановление № 5-264/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 5-264/2021

№ 5-264/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000862-29


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2021 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Жданова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Боровой, <адрес>, не работающего,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 22 <номер> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Павловский», ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. ФИО1 в <адрес> в <адрес>, в кабинете врача-нарколога КГБУЗ «Павловская ЦРБ», будучи доставленным туда сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, необходимого для подтверждения или опровержения совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им должностных обязанностей по обеспечению охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1 должностным лицом полиции инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном, просил суд назначить ему наказание в виде штрафа, имеет возможность оплатить штраф. Пояснил, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования понимал, что этими действиями фактически отказывается выполнять законное требование сотрудника полиции. Причину отказа связывает с тем, что он сам знал, что употреблял спиртное и проходить освидетельствование в этом случае не имеет, по его мнению, смысла.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин., находясь на охране общественного порядка, согласно графику несения службы в <адрес>, будучи в форменном обмундировании, сотрудниками полиции сержантом полиции ФИО2 и сержантом полиции ФИО3 у <адрес> по пер. Коммунальный <адрес> края был замечен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при ходьбе шатался, имел неопрятный внешний вид, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь невнятная, свои видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полицейские МО МВД России «Павловский» объяснили ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 было предложено проехать в Павловскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По прибытию в Павловскую ЦРБ ФИО1 на неоднократные законные требования пройти медицинское освидетельствование в присутствии медицинского работника от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым препятствовал установлению или опровержению состояния алкогольного опьянения.

Отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечением общественной безопасности.

Совершение правонарушения при указанных выше обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении 22 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется запись о несогласии ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, отказ зафиксирован в присутствии двух понятых; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского осмотра; объяснениями ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 05 мин. около <адрес> видел незнакомого гражданина, который имел неопрятный внешний вид, шатался при ходьбе, из полости рта исходил запах спиртного, будучи понятым, прибыл в Павловскую ЦРБ и видел, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; объяснениями <...> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. в наркологический кабинет был доставлен ФИО1, который на неоднократные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование отказался; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Павловский» сержантом полиции ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет источник дохода, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.

При этом суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, к которым суд относит - признание им вины и раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам:

получатель платежа: УФК по Алтайскому краю г. Барнаул (МО МВД России «Павловский» по Алтайскому краю), <...>, (назначение платежа: административный штраф по постановлению Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

СУДЬЯ С.В.Жданова