Решение № 2А-1339/2024 2А-1339/2024~М-1127/2024 М-1127/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2А-1339/2024

Дело 2а-1339/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 июля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по пени на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, мотивируя тем, что Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан на налоговом учете стоит ФИО1 за которым числится задолженность по уплате обязательных платежей. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Перечень объектов имущества, принадлежащих налогоплательщику: автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: <...>, Марка/Модель: <...> VIN:, Год выпуска 1997, Дата регистрации права 02.09.2008. Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога, налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению). По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере). Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговые уведомления от <...><...> (ШПИ <...>), от <...><...> ШЛИ <...>), от <...><...>, от <...><...> на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 01.11.2021 № 76480, от 01.11.2021 № 76484. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан 18.12.2024 судебный приказ от 01.02.2022 по делу 2а-185/2022 отменен.

На основании изложенного Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан просит взыскать с ФИО1 (ИНН <...>), недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня состоянию на <...> в размере 7371,26 руб.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требовании признал, по иску также пояснил, что транспортное средство в настоящее время снято им с учета, ранее было арестовано судебными приставами и помещено на стоянку, однако, в настоящее время, транспортного средства не существует, поскольку его расхитили по частям и он не знает, где транспортное средство. В письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г суду сообщила, что работает на должности старшего специалиста 2 разряда Главного управления ФССП России по РБ и не помнит, с 2013 по 2017 год работала судебным приставом-исполнителем. В настоящее время пояснить по иску ничего не может, поскольку прошло много времени и не помнит накладывала ли она арест на автомобиль ФИО1 либо нет.

Суд, с учетом требований ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2а-185/2022, истребованные по запросу суда, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФрассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством оналогахи сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности поуплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требования об уплатеналога.

В случае неуплаты или неполной уплатыналогав установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.Взысканиеналога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 Налоговогокодекса Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п.1 ст.45). Требованием об уплате налога, в соответствии с п.1 ст.69 НК РФ, признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно положениям ст. ст. 48,70 НК РФнесвоевременная уплата налога предусматривает возможность применения налоговым органом такой обеспечительной меры как взыскание пени.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФобязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль грузовой (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: <...> Марка/Модель: <...>, VIN:, Год выпуска 1997, Дата регистрации права <...>. Налоговым органом в порядке ст. 52 НК РФ осуществлен расчет суммы налога, налоговым периодом является календарный год, который отражен в номере (расчет является технологическим процессом, содержание и результаты которого воспроизводятся в налоговом уведомлении, в связи с этим не может быть приложен к настоящему заявлению). По иным платежам расчет осуществляется самостоятельно налогоплательщиком, налоговым агентом, либо размер платежа установлен Федеральным законом (ст. 430 НК РФ - страховые взносы в фиксированном размере).

Налоговым органом направлялось в адрес административного ответчика налоговые уведомления от <...><...> (ШПИ <...>), от <...><...> ШЛИ <...>), от <...><...>, от <...><...> на уплату налога с отражением сведений о налоговом периоде, налоговой базе, налоговой ставке и расчета налога, которое является неотъемлемой частью административного искового заявления.

В порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен об имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от <...><...>, от <...><...>. Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан 18.12.2024 судебный приказ от 01.02.2022 по делу 2а-185/2022 отменен.

Представленный административным истцом расчет суд находит верным, контррасчет административным ответчиком ФИО1 не представлен.

Доказательств уплаты транспортного налога административным ответчиком не представлено.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Представленный административным истцом расчет суммы задолженности и пеней судом проверен и сомнений в его обоснованности не вызывает. Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство не находится в его пользовании, поскольку передано судебным приставам, при этом с регистрационного учета автомобиль был снят только в 2023 году, не могут являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате транспортного налога за оспариваемый период в отношении указанного транспортного средства.

Как установлено судом, автомобиль <...> Марка/Модель: <...>, VIN:, Год выпуска 1997, Дата регистрации права 02.09.2008 в 2017 году был зарегистрирован за ФИО1 его владельцем не утилизировался и с регистрационного учета в органах ГИБДД, в порядке предусмотренном Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 21.12.2019 N 950, не снимался.

В силу действующего законодательства о налогах и сборах именно ФИО1 являлась плательщиком транспортного налога в отношении указанного автомобиля, именно она отвечает и следит за достоверностью сведений о движимом и недвижимом имуществе, представленных в налоговые органы в налоговый период.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеизложенные требования законодательства, регулирующие данные правоотношения, установив, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заявленным налоговым органом требованиям, суд удовлетворяет заявленные требования в определенных в расчете суммах.

Ходатайство административного ответчика ФИО1 о необходимости применения срока давности, прошли три года, подлежит отклонению судом.

К налоговым правоотношениям применяются сроки, связанные с процедурой исполнения обязанности, при неисполнении которой применяются специальные установленные налоговым законодательством сроки и процедура принудительного взыскания.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поскольку административным ответчиком требование ИФНС №76480 от 01.11.2021 добровольно не исполнено, инспекция в срок, предусмотренный статьей 48 НК РФ 13.12.2021, обратилась с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, а впоследствии, в установленные сроки с иском в Кумертауский межрайонный суд РБ. Таким образом, поскольку налоговым органом сроки выставления и направления налогового требования, а также сроки для обращения в суд не нарушены, следовательно, срок исковой давности не применим.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные Межрайонной ИФНС России №4 по РБ административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по пени по транспортному налогу обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 62 ч. 1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных положений закона ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт уплаты налога и пени.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные МИФНС России № 4 по РБ административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец МИФНС России № 4 по РБ при подаче настоящего административного иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России <...> по <...> (ИНН <...> задолженность по транспортному налогу с физических лиц: пеня по состоянию на <...> в размере 7371.26 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <...>) в доход бюджета <...> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий