Приговор № 1-134/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-134/2024

Уголовное дело № 1-134/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой,

при помощнике судьи Гусенбековой А.С..,

с участием государственного обвинителя заместителя Киришского городского прокурора Н.А. Байкулова,

подсудимого ФИО1,

его защитника- адвоката Мокрушиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> набережная, <адрес>, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, трудоустроенного охранником в ООО ЧОО «Департамент безопасности», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 41 Киришского района от 17.10.2023, вступившему в законную силу 20.12.2023, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, двигаясь по дворовой автодороге у дома № 10 «А» по ул. Советская в г. Кириши Ленинградской области, где 09.03.2024 в 01 час 48 минут был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции», экипажем ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, осуществляющим несение службы на указанном участке. После чего, 09 марта 2024 года в 02 часа 14 минут ФИО1, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством. После чего 09.03.2024 в 02 часа 21 минуту ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством применения технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 СОМВ1» №, от прохождения которого он отказался. 09.03.2024 в 02 часа 32 минуты, ФИО1, ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области младшим лейтенантом полиции ФИО7, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», от прохождения которого он отказался.

В судебном заседании с применением особого порядка принятия решения подсудимый ФИО1 после разъяснения ему характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство подсудимого поддержано защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства согласился.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 не судим (л.д. 57); на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 59, 60); по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 61), по месту трудоустройства характеризуется положительно (л.д. 62).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, признает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом установленных данных о личности ФИО1, а именно то, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ дополнительную меру наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ использовал автомобиль – «RENAULT SR» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО8. Принадлежность данного автомобиля ФИО8 не отрицалась и подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, имущества в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Принимая во внимание указанные положения уголовного закона Российской Федерации, учитывая то, что собственником автомобиля – «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №, является ФИО8, суд считает вышеуказанный автомобиль не подлежащим конфискации.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от 09.03.2024 на диске, хранящуюся при уголовном деле (л.д. 44), - хранить при уголовном деле при вступлении приговора в законную силу;

- автомобиль марки «RENAULT SR», г.р.з. №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> (л.д.49),- передать собственнику ФИО8 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья