Решение № 2-92/2018 2-92/2018~М-98/2018 М-98/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием ФИО1, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ЕРЦ) о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

обратившись в суд с указанным исковым заявлением ЕРЦ просил взыскать с ФИО1 26023 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что в период с 19 января по 13 сентября 2016 г. ФИО1 самовольно оставил воинскую часть и на основании п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, имел право на получение в указанный период лишь окладов по присвоенному ему воинскому званию и по воинской должности по 1 тарифному разряду. Несмотря на это, вследствие несвоевременности внесения командованием сведений об этом в СПО «Алушта», за период с января по март 2016 г. ответчику ошибочно начислено денежное довольствие в полном объёме: в виде окладов по воинскому званию, по занимаемой воинской должности, ежемесячных надбавок за выслугу лет и за особые условия военной службы. Кроме того в январе и феврале 2016 г. ответчику выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он признаёт факт производства ему указанных в исковом заявлении выплат и основания иска не оспаривает.

Представитель истца ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в его отсутствие.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 3 февраля 2016 г. № 22 ФИО1, проходящий военную службу по контракту, с 19 января 2016 г. полагается неявившимся в срок на службу.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № (по строевой части войсковой части №) от 23 сентября 2016 г. № 56, ФИО1, ранее самовольной оставивший воинскую часть, с 13 сентября 2016 г. полагается прибывшим на службу и за период с 19 января по 12 сентября 2016 г. ему установлены к выплате оклад по воинскому званию в размере 7500 рублей и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду в размере 10000 рублей, при этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за такой период определено ФИО1 не выплачивать.

Согласно п. 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника) период самовольного оставления воинской части выплачиваются лишь оклады по воинскому званию и по воинской должности по 1 тарифному разряду. При этом ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

Между тем, из расчётных листов за январь, февраль и март 2016 г. следует, что ФИО1 необоснованно выплачены оклад по занимаемой воинской должности, ежемесячные надбавки за выслугу лет и за особые условия военной службы за период с 1 января по 31 марта 2016 г., а также ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь и февраль 2016 г.

Довод истца о том, что такая переплата произошла вследствие несвоевременности внесения кадровыми органами Министерства обороны РФ в ПИРО «Алушта» сведений о самовольном оставлении ответчиком воинской части, ответчик не оспаривал, в связи с чем суд находит эти обстоятельства установленными.

Как следует из расчёта иска, сумма необоснованно полученных ответчиком за период самовольного оставления воинской части денежных средств составляет 26023 рубля 29 копеек. Такой расчёт суд находит обоснованным и арифметически правильным, в связи с чем кладёт его в основание принимаемого по данному гражданскому делу решению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 и ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. При этом не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, а также приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Учитывая отсутствие у ответчика права на получение указанных в исковом заявлении денежных выплат, а также принимая во внимание, что выплаты военнослужащим за период самовольного оставления воинской части предоставляются не в качестве средств к существованию, а причина переплата подлежит признанию счётной ошибкой, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 26023 (двадцать шесть тысяч двадцать три) рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Марголин