Решение № 2А-890/2026 2А-890/2026~М-337/2026 М-337/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2А-890/2026

Дело № 2а-890/2026

УИД 18RS0023-01-2026-000610-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года г. Сарапул

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2026 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лукзиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о восстановлении срока подачи иска, взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – УФНС России по Удмуртской Республике) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

1) восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления;

2) взыскать с ответчика задолженность в размере 617,07 руб., в том числе:

- пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617,07 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно статье 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнять самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

Согласно статьям 357, 358, 363 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога на основании сведений, предоставляемых в налоговые органы государственными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с пунктом 4 статьи 85, пунктами 1, 4 статьи 362 Налогового кодекса РФ.

В собственности налогоплательщика находятся (находились) транспортные средства:

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN №, 2013 года выпуска, мощность 106,8 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой гос. номер №, VIN №, 2001 года выпуска, мощность 115 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN №, 2008 года выпуска, мощность 123,8 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой гос. номер №, VIN №, 2008 года выпуска, мощность 94 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN №, 2006 годы выпуска, мощность 98,19 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, был рассчитан транспортный налог за 2015 год в размере 4 272 руб. (выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ). Налог в размере 4272 руб. уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ начислены пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617,07 руб.

В связи с неуплатой, налоговым органом на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ, а также в целях соблюдения досудебного прядка в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование об уплате налога направлено по почте.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, УФНС утратило право на принудительное взыскание обязательных платежей, так как пропущены сроки для их взыскания. После ДД.ММ.ГГГГ направление заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей в отношении должника не предусмотрено.

Налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением для взыскания задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 286 КАС РФ следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

Таким образом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится части 1 статьи 3, части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Положениями Налогового кодекса Российской Федерации установлен на территории Российской Федерации среди прочих транспортный налог (глава 28 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог относится к региональным налогам, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 14, абзац первый статьи 356 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ установлено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Уплата налога производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 2 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» налогообложение производится в зависимости от мощности двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ, без учета срока полезного использования транспортного средства.

Налоговые ставки устанавливаются в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 в 2015 году являлся собственником транспортных средств:

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN № 2013 года выпуска, мощность 106,8 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой гос. номер №, VIN №, 2001 года выпуска, мощность 115 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN №, 2008 года выпуска, мощность 123,8 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль легковой гос. номер №, VIN №, 2008 года выпуска, мощность 94 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ;

автомобиль грузовой гос. номер №, VIN №, 2006 годы выпуска, мощность 98,19 л/с, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в силу главы 28 Налогового кодекса РФ является налогоплательщиком транспортного налога. Объектом налогообложения транспортного налога за 2015 год являются указанные выше транспортные средства.

Сумма транспортного налога за 2015 год составила 4 272 руб.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 3 статьи 52 Налогового кодекса РФ).

В материалы дела административным истцом представлено налоговое уведомление № 66765604 от 12.09.2016 об уплате ФИО1 транспортного налога за 2015 год в размере 4272 руб. не позднее и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Доказательств, подтверждающих факт направления налоговым органом налогоплательщику ФИО1 налогового уведомления административным истцом суду не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В обоснование требований о взыскании обязательных платежей административный истец приводит доводы о том, что поскольку обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год в установленный срок налогоплательщиком исполнена не была, налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 17750 от 13.12.2016 об уплате налога за 2015 год в размере 4 272 руб. в срок до 07.02.2017 (л.д. 10).

Административный истец указывает, что налогоплательщиком ФИО1 обязанность по уплате транспортного налога в размере 42772 руб. была исполнена 27.11.2019.

В связи с тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2015 год ФИО1 в установленный срок исполнена не была, то налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательств направления налогоплательщику указанного требования налоговым органом в материалы административного дела не представлено.

Из административного иска следует, что налогоплательщиком требование об уплате налога в установленный срок не исполнено, следовательно, налоговый орган в течение шести месяцев с момента истечения срока, установленного в требовании, вправе был обратиться в суд с заявлением о взыскании налогов и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено доказательств направления в адрес административного ответчика уведомления об уплате транспортного налога за соответствующий период, а также требования об уплате налога и пени.

Поскольку удовлетворение требований налогового органа о взыскании пени возможно при условии своевременного принятия мер к принудительному взысканию суммы соответствующего налога, значимым для правильного рассмотрения настоящего спора является установление обстоятельств возникновения и исполнения ФИО1 налоговых обязательств по уплате налога, в связи с неисполнением которых налоговым органом начислены пени.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к мировому судье не обращалось в связи с пропуском срока обращения в суд.

Административное исковое заявление подано в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики 12.03.2026 посредством почты. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в числе прочих обстоятельств, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Следовательно, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 32 КАС РФ, является исполнение налоговым органом обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пени и штрафов, а также соблюдения сроков обращения в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен общий срок на обращение в суд, составляющий шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (часть 2).

Для применения мер взыскания в соответствии с настоящей статьей в отношении задолженности в размере сумм, не учитываемых в совокупной обязанности в соответствии с подпунктом 10.1 пункта 5, подпунктами 3.1 - 3.3 пункта 7 статьи 11.3 настоящего Кодекса, налоговый орган обращается в суд с административным исковым заявлением (пункт 8 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению налогового органа с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени в установленный законом срок, не представлено.

Вместе с тем, административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов, внутренняя организация деятельности данного органа не может служить поводом для отступления от требований закона при выполнении возложенных на него функций. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что у суда отсутствует возможность проверки соблюдения процедуры принудительного взыскания задолженности, оснований взыскания с ответчика суммы налоговой задолженности, указанной в административном исковом заявлении, а также то, что истцом без уважительных причин пропущен шестимесячный срок обращения в суд, анализируя собранные по делу доказательства в их системной связи, суд приходит к выводу, что административным истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем, в удовлетворении административных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности в размере 617,07 руб., в том числе: пени по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 617,07 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Сафиуллина С.В.