Решение № 12-1680/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-1680/2026

Кузьминский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения




Р Е Ш Е Н И Е


27 апреля 2026 года г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Вересов М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 124 адрес фио от 11 февраля 2026 года, которым

ФИО1, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:


11 февраля 2026 года мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление,

об отмене которого ФИО1 просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как уплатила штраф по постановлению МАДИ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 21 октября 2025 года в 00 часов 01 минуту ФИО1 по адресу: адрес, не уплатила административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный КоАП РФ, назначенный ей на основании постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010125072102030024 от 21 июля 2025 года, вступившего в законную силу.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении № 0356043010125072102030024 от 21 июля 2025 года и другими материалами дела.

Материалам дела об административном правонарушении мировым судьей дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия вышеназванного постановления МАДИ была направлена ФИО1 21 июля 2025 года, однако почтовое отправление с копией постановления не было получено заявителем и 10 августа 2025 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, в тот же день поступило на временное хранение в ОПС адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Таким образом, постановление МАДИ вступило в законную силу 21 августа 2025 года.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 необходимо было уплатить штраф в срок до 20 октября 2025 года включительно, что ею сделано не было.

Факт уплаты штрафа ФИО1 27 октября 2025 года в рамках возбужденного исполнительного производства не свидетельствует о её невиновности, так как штраф уплачен по истечении установленного законом срока.

Таким образом, действия (бездействие) ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Определяя наказание в виде штрафа в размере сумма, мировой судья в достаточной степени учел характер правонарушения, данные о личности правонарушителя и её имущественном положении, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений закона, являющихся основанием для признания его недопустимым доказательством, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не усматривается, а оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Постановление мирового судьи судебного участка № 124 адрес фио от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов



Суд:

Кузьминский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Судьи дела:

Вересов М.О. (судья) (подробнее)