Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-458/2021

66RS0021-01-2021-000602-72

Дело № 2-458/2021г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 05 июля 2021 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Силаеву А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 814487 руб. 38 коп.,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ООО «ЭОС» Рудометова Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований представитель истца указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800000 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 26,8 % годовых на условиях, определенных кредитным договором. В силу условий кредитного договора банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 814487 руб. 38 коп. Между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 814487 руб. 38 коп. Просит взыскать с Силаева А.В. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 814487 руб. 38 коп., а также взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере 11344 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Силаев А.В. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк Открытие и Силаевым А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 800000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 26,8 % годовых. Ответчик принял обязанность по возврату полученного кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 2-3, 6-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «ЭОС» (л.д. 13-16, 17, 18-19, 34).

Согласно представленным истцом расчету и выписки из лицевого счета, задолженность ответчика Силаева А.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 814487 руб. 38 коп., в том числе 636740 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 177747 руб. 18 коп. – сумма процентов (л.д. 24-32, 33).

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. Ответчиком возражений относительно указанной суммы суду не представлено.

В связи с тем, что в судебном заседании установлено неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, исковые требования ООО «ЭОС» подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, сумма оплаченной истцом госпошлины также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Силаева А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 814487 руб. 38 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 11344 руб. 87 коп. Всего взыскать 825832 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.07.2021.

Председательствующий: Е.В. Пивоварова