Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018 ~ М-1188/2018 М-1188/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре ОГАНЕСЯНЕ А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 <адрес>, 3-е лицо – Нотариус ФИО3 о признании отказавшейся от наследства,

Установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла дочь ФИО1 - ФИО2. Единственной наследницей первой очереди является мать - ФИО1.

После смерти дочери открылось наследство, которое состоит из:

- из жилой комнаты №, общей площадью 9,1 кв. м в <адрес>, площадью 67 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства. В рамках поданного ФИО1 заявления, нотариусом было открыто наследственное дело №. В период шестимесячного срока, установленного законодательством РФ для принятия/отказа от наследства, Нотариус не разъяснил ФИО1 о ее праве на отказ от наследства, будучи юридически неграмотной, полагала, что нотариальное оформление является обязательной процедурой и отказ от права на наследственное имущество не допустим.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращалась к врачу с жалобами на головную боль, головокружение, снижение памяти, а после смерти дочери ее состояние резко ухудшилось. С июня 2017 года по настоящее время, ФИО1 находится на лечении у психиатра, принимает психотропные препараты (что подтверждается копией выписки из истории болезни). Прием лекарственных препаратов оказывает воздействие на психическую работу головного мозга.

ФИО1 проживает со своей пожилой матерью ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которой требуется постоянный уход из-за тяжелого состояния здоровья, поэтому ФИО1 лишена возможности оставить мать без присмотра.

Не стабильное психическое состояние после смерти единственной дочери, уход за пожилой матерью, юридическая неграмотность не позволили ФИО1 в срок, предусмотренный законом, отказаться от наследства.

С учетом изложенного, ФИО1 принято окончательное решение об отказе от наследства (имущества, имущественных прав и обязанностей наследодателя) в полном объеме.

На основании изложенного истец просит признать ФИО1 отказавшейся от наследства.

Истец ФИО1 и ее ФИО5 ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, представил копию наследственного дела после смерти ФИО2, однако согласно отчета об отслеживании отправления попытка вручения судебного извещения о дате и времени настоящего судебного заседания оказалась неудачной.

В силу положений ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным мотивам суд считает нотариуса ФИО3 извещенным надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, ФИО5 истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании пункта 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Судом установлено, что ФИО1 является матерью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой, открылось наследство в виде жилой комнаты №, общей площадью 9,1 кв. м в <адрес>, площадью 67 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о смерти от 01.07.2017г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2010г.

Из наследственного дела №г, открытого к имуществу умершее 28.06.2017г. ФИО2, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя нотариуса ФИО3 подано заявление о принятии наследства.

Таким образом, судом установлено, что истец приняла наследственное имущество в установленном порядке, путем подачи заявления нотариусу, а не фактически.

Учитывая способ принятия истцом наследства, принимая во внимание, что отказ от наследства по истечении указанного шестимесячного срока возможен при наличии уважительных причин пропуска срока лишь в случае фактического принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании отказавшейся от наследства.

Доводы истицы и ее ФИО5 о неудовлетворительном состоянии здоровья истицы не могут быть приняты судом, т.к. не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора, поскольку истцом принято наследство юридически, возможность восстановления срока для отказа от наследства при таких обстоятельствах у истца отсутствует.

Таким образом, поскольку законом для наследников, юридически принявших наследство, закон не предусматривает возможности восстановления срока для отказа от наследства, в случае его пропуска, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 <адрес>, 3-е лицо – Нотариус ФИО3 о признании отказавшейся от наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: