Приговор № 1-153/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-153/2024

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Паршина Е.А., при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – ст. помощника, заместителя Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении.

Вина ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 2 ст. 326 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Также вина ФИО2 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания потерпевшей, свидетелей, показания ФИО2, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах осмотров, изъятия и в других материалах дела.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО2 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО2 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия:

- по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по ч. 2 ст. 326 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложных государственных регистрационных знаков в целях сокрытия преступления, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: на учете в ПНД, НД не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, критическое отношение к содеянному, его состояние здоровья (гепатоспленомегалия, острый панкреатит, переодическая болезнь, генетически обусловленное заболевание, смешанная форма с частыми приступами), требуется медицинское лечение, его молодой возраст, родственниками принятие мер к возмещению ущерба, выразившееся в денежном переводе потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть, связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его обстоятельств, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд считает обоснованными исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба, компенсации ей морального вреда, поскольку в результате умышленных преступных действий ФИО2, она испытала нравственные страдания, связанные с хищением ее автомобиля.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степени вины ФИО2, его материального положения, состояния его здоровья, принимая во внимание требования разумности и справедливости назначаемой компенсации, суд считает исковые требования потерпевшей о взыскании 500000 рублей, подлежащими удовлетворению частично.

Кроме того, суд считает удовлетворить исковые требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба частично, то есть на сумму ущерба согласно предъявленного ФИО2 обвинения, 5243 рублей 73 копейки (стоимость набора автомобилиста и видеорегистратора).

Поскольку суду необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с иском Потерпевший №1 по взысканию денежных средств, потраченных на покупку автосигнализации с установкой, установку реле управления замком капота, установку замка капота, подключение видеорегистратора с камерой, программирование ключа зажигания, суд считает необходимым признать право за Потерпевший №1 в данной части на удовлетворение требований в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Паршин Е.А.