Постановление № 5-52/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 5-52/2017

Ст.7.27 ч.1 КоАП РФ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2017 года <адрес>

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Лазенкова Е.А., рассмотрев дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Гонтар ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в магазине « <данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес> похитил одну бутылку водки « <данные изъяты>»» емкостью 0,5 л, стоимостью <данные изъяты> копеек и 1 банку напитка « <данные изъяты>», емкостью 0,5 л. стоимостью <данные изъяты> копеек, причинив ООО « <данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> копеек, то есть мелкое хищение чужого имущества путем кражи, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные в протоколе обстоятельства.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, полицейского ОВО по <адрес> ФИО4, объяснением ФИО5

Согласно справке о стоимости похищенного товара, стоимость бутылки водки « <данные изъяты>»» емкостью 0,5 л, составляет <данные изъяты> копеек, стоимость 1 банки алкогольного напитка « <данные изъяты>», емкостью 0,5 л. Составляет <данные изъяты> копейки.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хищение чужого имущества стоимостью не более одной тысячи рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Признание вины судья в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, судья в соответствии со ст.4.3.КоАП РФ признает обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Так же судья принимает во внимание, что наложенный на ФИО1 за совершение ранее мелкого хищения штраф в размере <данные изъяты> рублей им до настоящего времени не оплачен.

Определяя вид административного наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи с чем приходит к выводу, что достижение целей административного наказания и предупреждения совершения им новых административных правонарушений возможно лишь путем назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи - в виде административного ареста.

ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, следовательно, исполнение наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1 судья считает необходимым возложить на Отдел МВД России по <адрес>.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Гонтар ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента вынесения постановления <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение настоящего постановления возложить на Отдел МВД РФ по городу Канашу Чувашской Республики.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в десятидневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья Лазенкова Е.А.