Решение № 2-2404/2018 2-2404/2018 ~ М-2062/2018 М-2062/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2404/2018

К делу № 2-2404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.,

с участием представителя прокурора Южной транспортной прокуратуры по доверенности – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете проведения авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта,

У С Т А Н О В И Л

Кавказский транспортный прокурор Южный транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО2 о запрете проведения авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта.

В обоснование указал, что Кавказской транспортной прокуратурой совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по <адрес> в <адрес> в соответствии с планом работы на 1 полугодие 2018 года проведена проверка соблюдения эксплуатантами воздушных судов легкой и сверхлегкой авиации, а также владельцами посадочных площадок требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации воздушного транспорта.

В ходе проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности полетов в процессе выполнения авиационно-химических работ на территории <адрес>, проведенной в мае 2018 года, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ управлением государственного надзора за безопасностью полетов гражданских воздушных судов за № выдано свидетельство о регистрации гражданского воздушного судна Ан-2, национальный и регистрационный знаки RA-01486, серийный (идентификационный) №Г23220). Свидетельством удостоверяется, что указанное воздушное судно занесено в Государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации в соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации далее - ВК РФ).

В настоящее время место базирования упомянутого воздушного судна Ан-2 КА-01486, собственником которого является ФИО2, является <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Маяк революции» заключен договор, согласно пп. 1, 2.1.1 которого ФИО2 обязуется выполнить авиационно-химические работы в ОАО «Кропоткинское» в соответствии с действующими технологиями и соблюдением требований документов, регламентирующих летную и производственную деятельность в гражданской авиации. Проверкой установлено, что вопреки вышеуказанным требованиям действующего законодательства у собственника воздушного судна Ан-2 RA-01486 ФИО2 отсутствует (не получен) сертификат (свидетельство) эксплуатанта и сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам).

Использование ФИО2 воздушного судна Ан-2 RA-01486 для выполнения авиационно-химических работ в отсутствие сертификата (свидетельства) эксплуатанта и сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам) противоречит действующему воздушному законодательству и угрожает безопасности полетов из-за высокой вероятности возникновения авиационных происшествий, причинения вреда жизни (здоровью) граждан, которые могут по страдать в результате неисправности воздушного судна.

На основании изложенного просит запретить ФИО2 использовать (эксплуатировать) воздушное судно Ан-2 (государственный и регистрационный знаки RA-01486, серийный (идентификационный) №Г23220) для выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта и сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права или законные интересы других лиц. Учитывая, что признание иска ответчиком не затрагивает права, и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с абз. 2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случаи признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на принятие его судом.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете проведения авиационно-химических работ в отсутствие сертификата эксплуатанта, удовлетворить.

Запретить ФИО2 использовать (эксплуатировать) воздушное судно Ан-2 (государственный и регистрационный знаки RA-01486, серийный (идентификационный) №Г23220) для выполнения авиационно-химических работ до получения сертификата (свидетельства) эксплуатанта и сертификата летной годности (удостоверение о годности к полетам).

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Майкопский городской суд в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий А.Н.Середа