Решение № 2-7338/2025 2-7338/2025~М-5560/2025 М-5560/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-7338/2025

86RS0002-01-2025-007829-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7338/2025 по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии, платы, и возвратить заемные денежные средства банку. Свои обязательства истец выполнил, предоставив ответчику кредитные средства. Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств по внесению на счет карты платежей в счет погашения задолженности. <дата> в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором ответчик проинформирован об истребовании задолженности, сложившейся за период с <дата> по <дата>. Задолженность ответчика по кредитной карте составляет 676 707,28 рублей, из которых: 548 884, 69 рублей – задолженность по основному долгу, 116 045, 08 рублей – сумма процентов, 11 777, 51 рублей - комиссии и штрафы. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте в размере 676 707, 28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 534 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебной повестки по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями МВД России, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Также судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, а именно ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.434, 435 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что 19 апреля 2024 года ответчик обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним универсальный договор, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и отражение банком первой операции по карточному счету или зачисление суммы кредита на карточный счет.

Таким образом, кредитный договор заключен между банком и ответчиком в соответствии с требованиями закона о заключении соглашения.

Согласно Тарифному плану КНР 8.1, процентная ставка за пользование кредитом составляет: базовая – от 29,9 % до 36,6 % годовых, при нарушении клиентом условий рефинансирования – от 49,9% до 56,6% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,1% от просроченной задолженности.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, лимит кредитования составляет 566 000 рублей, срок действия договора – 59 месяцев, процентная ставка – 27,9% годовых, при нарушении условий использования кредита на цели рефинансирования применяется ставка – 47,9% годовых.

Цели использования кредитных средств – рефинансирование кредитных обязательств заемщика – кредитная карта от <дата> на сумму 95 000 рублей, текущая задолженность – 94 791 рублей.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ежемесячный регулярный платеж составляет 20 640 рублей, кроме последнего платежа, количество платежей – 59.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме путем выдачи заемщику кредитной карты. Ответчиком была произведена активация кредитной карты, о чем свидетельствует выписка по договору кредитной линии №, денежные средства в сумме предоставленного кредитного лимита ответчиком использованы.

<дата> наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на <дата> составляет 676 707, 28 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 548 884, 69 рубля, проценты – 116 045, 08 рублей, комиссии и штрафы – 11 777, 51 рублей.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не предоставлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору кредитования надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 534 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 676 707 рублей 28 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 548 884 рубля 69 копеек, проценты – 116 045 рублей 08 копеек, комиссии и штрафы – 11 777 рублей 51 копейку; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 534 рублей, всего взыскать сумму в размере 695 241 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-7338/2025

Секретарь с/з ________ Д.Д. Луговская