Постановление № 1-192/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело № 1-192/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Калач 13 сентября 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Романов М.А.

при секретаре Колтуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Ломова И.Н.,

защитников Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер № 5824,

ФИО1, представившей удостоверение № 1182 и ордер № 5978,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование № классов, холостого, учащегося 4 <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, находящегося на участке № садово-огородного товарищества «<данные изъяты>», расположенного в 30 метрах севернее 67 км. автомобильной дороги «<адрес>. ФИО3 согласился на предложение ФИО2 В этот же день ФИО2 и ФИО3 около 01:00 часа с целью хищения чужого имущества на автомобиле <данные изъяты>, госномер №, под управлением ФИО2 приехали к участку № садово-огородного товарищества «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, распределив свои преступные роли по ранее состоявшейся договоренности, ФИО2 и ФИО3 путем свободного доступа прошли на неогороженную территорию участка № садово-огородного товарищества «<данные изъяты>», где с находившихся там автомобилей: <данные изъяты><данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака тайно похитили бывшие в употреблении запасные части: пятиступенчатую коробку передач, стоимостью 1999 рублей, трамблер, стоимостью 400 рублей, радиатор печки, стоимостью 280 рублей, впускной коллектор, стоимостью 430 рублей, три передних тормозных диска, стоимостью 487 рублей каждый, задний тормозной барабан, стоимостью 570 рублей, и с автомобиля «<данные изъяты>» <данные изъяты> цвета без государственного регистрационного знака тайно похитили: радиатор системы охлаждения, стоимостью 320 рублей, алюминиевую клапанную крышку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО4 Завладев похищенным, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 660 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайства подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, потерпевший обратился с заявлением, в котором просил о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением сторон, так как имущественный ущерб возмещен ему ФИО3 полностью.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ возможно рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как ФИО3 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, в судебном заседании виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства положительно, является инвалидом № группы, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Романов