Решение № 2-281/2017 2-281/2017~М-202/2017 М-202/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ Дело №2-281/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года п.Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично

при секретаре Киселевой Л.Г.

рассмотрев в открытом <данные изъяты> Андрея Викторовича, Дзюба <данные изъяты> к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения о признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что в 1980 году они от совхоза «Московский» получили в двухквартирном жилом доме четырехкомнатную квартиру в <адрес>, в которой стали проживать семьей. В начале девяностых годов стала проходить приватизация государственного и муниципального жилья. Их семья состояла из четырех человек, передача квартиры произошла в совместную собственность, без определения долей, хотя в данном случае доли в силу закона считаются равными, спора о размере долей у них никогда не возникало. Договор о передаче квартиры в собственность был подписан 16.08.1993 года, зарегистрирован в БТИ ФИО5 района за № 1559. Также в собственность был передан и земельный участок при квартире площадью 900 кв. м, кадастровый №, право на него зарегистрировано за Дзюба <данные изъяты> 11.03.2013 года. Более 10 лет назад в целях улучшения жилищных условий, они семьей сделали пристройку в квартире в виде двух комнат площадью 16,7 кв. м и 4,9 кв. м, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась до 81,6 кв. м. В 2017 году в связи с необходимостью предоставления в УСЗН нового технического паспорта для оформления социальных льгот, столкнулись с проблемой несоответствия фактической площади с площадью по правоустанавливающему документу, однако, в связи с тем, что упрощенная процедура регистрации жилья в порядке «дачной амнистии» прекратилась с 1 января 2017 года, им рекомендовали обратиться в суд за признанием права на реконструированную квартиру, так как 20 лет назад, когда они начали реконструкцию, никаких разрешительных документов не было, и их не требовали. Проведение реконструкции произведено в черте своего земельного участка, без нарушения прав соседей, без изменений, влияющих на целостность основного здания и его безопасность. Все требования ст. 222 ГК РФ ими соблюдены. Просят признать за ними: Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженкой <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем с<адрес>, право долевой собственности – в размере 1/4 доли за каждым – на реконструированную квартиру общей площадью 81,6 кв. м, инвентарный номер: 9180, этажность: 1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, расположенную на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 900 кв. м, кадастровый №.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, суду предоставлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Среднеегорлыкского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не известили, суд рассмотрел дело в их отсутствие, согласно ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований главный архитектор ФИО5 <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, суду предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны. Суд рассмотрел дело в их отсутствие согласно ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Истцы являются собственниками жилого дома по адресу <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от 16.08.1993 года, зарегистрированным в БТИ 13.12.1993 года (л.д.5), регистрационным удостоверением на квартиру №141293 (л.д.6). Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности <данные изъяты> от 11.03.2013 года, ФИО2 является собственником земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д. 7).

Согласно, ст. 245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствие со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из искового заявления следует, что истцами в целях улучшения жилищных условий, сделана пристройка к квартире в виде двух комнат площадью 16,7 кв. м и 4,9 кв. м, в связи с чем, общая площадь квартиры увеличилась до 81,6 кв.м, что подтверждается техническим паспортом домовладения (л.д.8-13).

Согласно ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сообщению главного архитектора сектора территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации ФИО5 района №74 от 1705.2017 года (л.д. 44), разрешение на реконструкцию домовладения по адресу <адрес> акт ввода в эксплуатацию не зарегистрированы, техническое состояние и планировка квартир указанного дома находится в пределах градостроительных нормативов, права и интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

На основании вышеизложенного, поскольку все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания права собственности на самовольную пристройку выполнены, то за истцами следует признать право собственности на реконструированную квартиру.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженкой <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес>, Дзюба <данные изъяты> года рождения, уроженцем <адрес> право общей долевой собственности (в размере по 1/4 доли за каждым) на реконструированную квартиру общей площадью 81,6 кв.м, инвентарный номер: 9180, этажность: 1, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> расположенную на земельном участке категории земель населенных пунктов площадью 900 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья