Решение № 2-1386/2017 2-1386/2017~М-1200/2017 М-1200/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1386/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 августа 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Поляковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1386/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Санита», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, коммунальных услуг, возложении обязанности по заключению договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявила в суд указанный выше иск к ФИО2, ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Санита», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства», требуя:

- определить порядок внесения оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, исходя из приходящихся им с ответчицей ФИО3 долей в праве собственности (по 1/2 доле каждой);

- обязать ООО «Санита», ООО «СамРЭК-Эксплуатация», НО «Региональный оператор <адрес> заключить с ней отдельные договоры на предоставление услуг.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного жилого помещения является ответчик - ФИО2 Ни она, ни ответчица в квартире по указанному адресу регистрации не имеют. Они с ответчицей членами одной семьи не являются, не ведут общего хозяйства и не имеют общего бюджета. Ответчица участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, в настоящее время выехала на постоянное место жительства за границу, между ними регулярно возникают разногласия по поводу оплаты коммунальных услуг, а она (истица) не имеет материальной возможности нести бремя содержания всей квартиры одна. Просит определить порядок внесения оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги указанного жилого помещения, исходя из принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности, и обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Санита», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства» открыть на ее имя отдельные счета по внесению платы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> Данный адрес, как адрес проживания на территории Российской Федерации, ответчицей сообщен нотариусу при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства по закону после смерти ФИО4 (л.д. 90). По данным почтового идентификатора, ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручение, осуществлена неудачная попытка вручения (л.д.121), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Кроме того, ответчица ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещена телефонограммой (л.д.80) по номеру телефона, сообщенному в отзыве на исковое заявление (л.д.37).

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд признает ФИО2 извещенной о слушании дела надлежащим образом, поскольку приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Тот факт, что ФИО2 не получала повестки по месту жительства на территории Российской Федерации, не является основанием считать ее не извещенной о слушании дела, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Факт наличия у ФИО2 информации о производстве по настоящему гражданскому делу подтверждается предоставленными ответчицей суду объяснениями (л.д. 30-37), из которых следует, что письмо из суда ею получено ДД.ММ.ГГГГ. По своему содержанию представленные объяснения существа заявленного спора не касаются, отображают лишь характер взаимоотношений сторон.

Представители ответчиков – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», ООО «Санита», в судебное заседание не явились, представили суду письменные заявления, в которых ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 38,82).

Представитель ответчика - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой (л.д. 120 ), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "е" и "д" пункта 4 настоящих Правил.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из предоставленной суду копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 является наследницей имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доле, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также из свидетельства о праве на наследство усматривается, что ФИО4 по праву собственности принадлежала целая квартира по указанному адресу, право наследодателя в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из ответа нотариуса ФИО5 на запрос суда следует, что по данным нотариальной конторы после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по всем основаниям от дочери - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление о принятии наследства по закону от дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданство: РФ, США, проживающей адресу РФ: <адрес>, США: <адрес>.

Заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию или об отказе от наследства по закону, по завещанию от других наследников не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю индивидуального гаража по адресу: <адрес>, на 1/2 долю денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, на 1/2 долю недополученной пенсии дочери - ФИО1 (л.д. 90).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина ( ст. 1113 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Учитывая, что ответчица ФИО2 путем подачи заявления нотариусу приняла наследство по закону после смерти ФИО4, состоящее в т.ч. из квартиры по указанному адресу, в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, исходя из равенства долей наследников, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит ей с момента открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Санита» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 10).

Начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома по данной квартире осуществляется управляющей компанией – ООО «Санита», за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение) - ресурсоснабжающей организацией - ООО «СамРЭК-Эксплуатация, по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома - НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального строительства», что подтверждается историей начислений по лицевому счету, выписками из лицевого счета и платежными документами (л.д. 9,11,72-73,84-89,94-119).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, так как собственники жилых помещений в соответствии со ст. 249 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащих им жилых помещений. Квартира № в доме № <адрес> находится в собственности истца ФИО1 и ответчика ФИО2, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, расходы по содержанию общего совместного имущества должны распределяться в такой же пропорции, в связи с чем истец вправе требовать разделения лицевых счетов для внесения платы за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносы на капитальный ремонт и коммунальные услуги, начисляемые по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>:

- ФИО1 оплату производить из расчета 1/2 доли начисляемой оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги;

- ФИО2 оплату производить из расчета 1\2 доли начисляемой оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт и коммунальные услуги.

Обязать ООО «Санита» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение, и открыть отдельные счета по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома № <адрес>.

Обязать ООО «СамРЭК-Эксплуатация» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения, на основании которого вносится плата за коммунальные услуги, и открыть отдельные счета по внесению платы за коммунальные услуги, потребляемые в указанном выше жилом помещении.

Обязать НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» заключить с ФИО1 и ФИО2 отдельные соглашения по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № <адрес> и открыть отдельные счета по внесению взносов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф. Никонова