Решение № 12-48/2024 7/12-48/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 12-48/2024

Судья Кулакова Т.С. № 7/12-48/2024 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 мая 2024 года

Центр временного содержания

иностранных граждан УМВД России

по Костромской области

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее - ФИО1), *** года рождения, уроженца и гражданина ***, русским языком владеющего,

на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 признан виновным выразилось в том, что он, являясь гражданином *** и прибыв на территорию Российской Федерации 14 апреля 2024 года в порядке, не требующем получения визы, также ранее при предыдущем пребывании в РФ, въехав на территорию Российской Федерации и оформив патент ***, выданный 12 апреля 2022 года УМВД России по Костромской области, по окончании срока действия патента 12 апреля 2023 года и истечения срока законного пребывания в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и статьи 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с 13 апреля 2023 года не выехал с территории Российской Федерации до 22 ноября 2023 года, уклоняясь от выезда из Российской Федерации. То есть, в период с 13 апреля 2023 года до 22 ноября 2023 года являлся незаконно находящимся на территории РФ.

Выражая несогласие с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы ФИО1 обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, так как умысла на совершение правонарушения у него не было, и как совершенное впервые правонарушение малозначительно. Просит принять новое решение без выдворения его за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО1, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина, согласно пункту 5 вышеприведенной нормы закона продлевается, в том числе, при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента.

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в части 1 определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения нашла свое полное подтверждение собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 22 апреля 2024 года (л.д. 3); объяснениями ФИО1 (л.д. 4); - копией паспорта ФИО1 с уведомлением (л.д. 5); - данными из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 6-13), а также данным в судебном заседании объяснением ФИО1

На основании чего, изложив в постановлении мотивированное верное правовое обоснование, судья пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование жалобы, не дают оснований подвергать сомнению выводы суда и не влияют на законность вынесенного судебного решения.

Незнание необходимости покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока, отсутствие денежных средств, затруднительность оплаты платежей по продлению срока действия патента, о чем ФИО1 пояснял в районном суде и давал пояснения при составлении протокола, намерение проживать в Российской Федерации и желание работать в Российской Федерации, о чем даны пояснения при данном судебном разбирательстве, основанием для освобождения от ответственности, равно как основанием к невозможности применения наказания в виде административного выдворения, каковое не является альтернативным, не является.

Фактические установленные судьей обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются и подтверждаются.

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока действия патента и срока пребывания.

Не имея гражданства Российской Федерации, ФИО1 при пребывании (проживании) на территории Российской Федерации обязан соблюдать режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

При этом необходимо отметить, что правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО1 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ судьей районного суда были соблюдены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, ранее находясь на территории РФ, в течение длительного периода времени ни заранее, ни своевременно никаких действенных мер по продлению срока действия патента, продлению срока пребывания и по выезду из Российской Федерации не предпринимал, с территории Российской Федерации по окончанию срока действия патента и срока пребывания не выехал.

Более того, как следует ФИО1, указывающий на отсутствие денежных средств, наличие заболевания, имел средства к существованию и пребыванию на территории РФ.

Следовательно, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, необходимо отметить, что желание иностранного гражданина на проживание на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Необходимо отметить и то, что административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при его назначении требования статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ соблюдены судьей районного суда в полном объеме, ввиду чего назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, на которые ФИО1 указывает в жалобе, таковые как совершение правонарушение впервые и признание вины, были учтены судьей при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сопряженного с существенным нарушением общественных правоотношений в области обеспечении режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, а также обстоятельств, указанных в части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, при которых бы допускалась возможность замены назначенного наказания на административный штраф либо обязательные работы, не усматривается.

Как правильно указано судьей районного суда, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, значительности срока, в течение которого пребывание ФИО1 на территории РФ носило незаконный характер, отсутствие у него крепких социальных связей на территории РФ, законного источника дохода, проживание в съемном жилье, отсутствие документов на право осуществления законной трудовой деятельности, приводят к убеждению в том, что оснований для применения положений пункта 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, могущих повлечь отмену постановления судьи, допущено не было.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 22 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Т.В. Добровольская