Решение № 2-196/2026 2-196/2026(2-4287/2025;)~М-2910/2025 2-4287/2025 М-2910/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-196/2026

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. ........

Октябрьский районный ........ председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Носимо» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «Носимо» заключен договор купли-продажи смартфона ........ серебряного цвета. Цена товара по договору составила ......... К данному товару истец приобрел дополнительные комплектующие – чехол стоимостью ........., стекло защитное вместе с установкой стоимостью ........ а также услугу по переносу данных стоимостью ........

Обязанность по оплате стоимости товаров истцом исполнена в полном объеме. Общая сумма, уплаченная за товар и комплектующие, составила .........

Гарантия на товар составила 1 год.

Дата в ходе эксплуатации товара выявлен недостаток – при регулировании камеры в различных решениях наблюдается тряска изображения, при движении телефона слышны щелчки внутри камеры.

В соответствии с актом проверки качества товара ООО «БВК Сервис» ремонт товара возможен путем замены широкоугольной камеры.

Согласно характеристикам товара мобильный телефон является водонепроницаемым и может использоваться при ведении съемки в воде. Однако замена камеры не может сохранить данную характеристику. Таким образом, смартфон имеет существенный недостаток.

Дата истец обратился с претензией к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и возврате уплаченных денежных средств.

Дата истцом получен ответ на претензию, согласно которому ответчик не признает указанный недостаток существенным.

Просит взыскать с ООО «Носимо» стоимость смартфона в размере ......... в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи товара, денежную сумму в размере ........., уплаченную за дополнительные комплектующие элементы и услуги, неустойку в размере ......... за период с Дата по Дата, компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере 25 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что приобрел смартфон в целях осуществления фото- и видеосъемки. Однако в процессе эксплуатации смартфона камера перестала работать, изображение нестабильно, слышны щелчки внутри смартфона. Он использовал смартфон по назначению, нарушения правил эксплуатации не допускал. В настоящее время он лишен возможности использовать смартфон в целях, для которых он был приобретен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Носимо» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В представленном письменном отзыве на иск представителем ответчика указано, что недостаток смартфона является устранимым, проявлен впервые, в сервисном центре продавца стоимость его устранения составляет 20% от стоимости товара. Ответчик предлагал истцу осуществить ремонт смартфона в сервисном центре продавца, однако потребитель от ремонта отказался. Вывод эксперта о том, что производитель Samsung не обслуживает товары на территории РФ, несостоятелен. Право истца на обращение к продавцу с требованием осуществить ремонт товара не исчерпано, в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств не имеется. Ответчик не признает требования о взыскании неустойки и штрафа, поскольку потребитель не обращался с заявлением о гарантийном ремонте товара. В случае удовлетворения судом требований истца о взыскании неустойки просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что выявленные недостатки смартфона являются существенными, поскольку исключают возможность использования флагманского смартфона по назначению – для осуществления качественной фото- и видеосъемки. Кроме того, оригинальные запасные части ........ в Россию в настоящее время не поставляются. Ремонт возможет только неоригинальными запасными частями, на которые производитель гарантии не дает. В Иркутске имеется только один сервисный центр, который официально занимался ремонтом телефонов марки ........ Звуки в смартфоне возникли из-за выхода из строя узла стабилизации камеры, его подвижных элементов. Звук является механическим, это не звук воды. Если телефон при ремонте вскрыть, то он будет не герметичен, в него попадут пыль, влага и т.п., что может повлиять на работу телефона в дальнейшем. В России на сегодняшний день нет оборудования ........ позволило бы проверить герметичность смартфона после ремонта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата ФИО1 приобретен у ответчика смартфон ........ ........

Дополнительно истцом приобретены: чехол для смартфона стоимостью ........., стекло защитное вместе с установкой стоимостью ........., а также услуга по переносу данных стоимостью ........

В ходе эксплуатации смартфона истцом был выявлен следующий недостаток: при регулировании камеры в различных решениях наблюдается тряска изображения, при движении телефона слышны щелчки внутри камеры.

Для определения причин неисправности смартфона истец обратился в ........

Согласно акту выполненных работ ........» от Дата ремонт телефона произведен не был, указано на необходимость прошивки устройства на последнюю версию ПО и/или замены широкоугольной камеры.

Дата ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести возврат денежных средств, уплаченных за товар.

Дата ООО «Носимо» представило ответ на претензию, согласно которому выявленный истцом в ходе эксплуатации смартфона недостаток не является существенным, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

Для разрешения вопроса о наличии недостатков в смартфоне марки ........ их характере по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Контроль24» ФИО4

Из заключения эксперта № следует:

1. В представленном смартфоне ........ цвет серебряный титан, ........ №, имеются следующие недостатки: тряска (дергание) изображения в процессе работы камеры и слышимые механические щелчки (треск), исходящие из камерного модуля. Данные дефекты подтверждены как субъективным наблюдением, так и инструментальной диагностикой, выявившей ошибку системы OIS.

2. Указанные недостатки носят производственный характер. Поскольку исследование проводилось неразрушающими методами и при этом выявлены признаки внутренней механической неисправности без внешних повреждений, эксплуатационный характер дефекта исключается в соответствии с п. 3.4 Методики ФИО4 (2023). Характер дефекта (внутреннее разрушение/смещение механических компонентов OIS) указывает на брак в материалах, сборке или конструкции узла, проявившийся в процессе нормальной эксплуатации. Щелчки синхронны с работой OIS, а не случайны, что характерно для дефекта сборки актуатора (смещение катушки, размагничивание). Согласно внутренним данным Samsung в январских партиях зафиксирован брак OIS-модулей.

3. Данные производственные недостатки являются существенными. Дефект камеры делает невозможной реализацию одной из ключевых потребительских функций флагманского смартфона – съемку качественного стабилизированного фото- и виде-оконтента. Ориентировочная стоимость устранения недостатка (замена модуля основной камеры с восстановлением герметичности) по состоянию на декабрь 2025 года на рынке услуг РФ составляет в среднем 32 500 руб. (согласно данным ООО «iMaster», Адрес – ........ ООО «GSM-Сервис», Адрес – ........ руб., ИП ФИО5, Адрес – ........ данные от Дата), но с высоким риском утраты IP68 и вторичной поломки. Данная стоимость является несоразмерно высокой относительно потребительской ценности устройства и подтверждает существенный характер недостатка. Учитывая необходимость вскрытия герметичного корпуса, ремонт сопряжен с высоким риском утраты заявленной степени защиты IP68 и потенциальными вторичными неисправностями.

4. Сохранение заявленной производителем степени защиты от влаги и пыли (IP68) после ремонта не может быть гарантировано производителем. Официальная сертификация ........ аннулируется при любом несанкционированном вскрытии корпуса. Согласно ........ ........ должен подтверждаться испытаниями после вскрытия корпуса. Официальный статус ........ по состоянию на Дата – ........ ......... приостановлены прямые поставки и официальная деятельность в России с Дата. ........ осуществляет импорт, дистрибуцию, гарантийное обслуживание новых смартфонов с Дата. Официальный сайт samsung.com/ru перенаправляет на глобальный или белорусский, а раздел «Смартфоны» без возможности покупки. Авторизированные сервисные центры ........ официально закрыты или переведены на «неофициальный» статус (работают как частные мастерские). Согласно стандарту ........ степень защиты IP68 подтверждается испытаниями готового устройства. Любое вскрытие корпуса аннулирует официальную сертификацию. Качественный ремонт с применением оригинальных уплотнителей и соблюдением технологии может восстановить герметичность, но гарантию в этом случае несет исполнитель работ, а не производитель устройства. В условиях отсутствия авторизированных сервисных центров ........ гарантированное восстановление характеристики ........ невозможно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении. Показания эксперта аргументированы и согласуются с другими материалами дела, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено, в связи с чем показания данного эксперта приняты судом во внимание.

Суд принимает экспертное заключение № в качестве относимого и допустимого доказательства, сведений о том, что экспертиза проведена с нарушением требований закона не выявлено, оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, сомневаться в объективности и обоснованности экспертного заключения, не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом и проводилась в соответствии со ст. ст. 79 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, осуществлен осмотр объекта исследования, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Таким образом, с учетом заключения эксперта, судом установлено, что выявленные дефекты в смартфоне не связаны с его эксплуатацией, носят производственный характер, являются существенными недостатками товара, в связи с чем с ответчика ООО «Носимо» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за товар денежная сумма в размере ........

Доводы ответчика о том, что недостаток смартфона не является существенным, поскольку выявлен впервые, является устранимым, стоимость его устранения составляет 20 % от цены товара, на выводы суда не влияют, поскольку недостаток смартфона ........ ........ стоимостью ........., оснащенного системой камер с оптической стабилизацией, в виде нарушения работы камеры приводит к невозможности его использования по назначению – для осуществления качественной фото- и видеосъемки, что свидетельствует о существенности недостатка. Кроме того, согласно заключению эксперта в связи с отсутствием сервисных центров ........ гарантированное восстановление характеристики смартфона IP68 (влагозащита) невозможно.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку истцом при покупке смартфона также приобретены товары и услуги, использование которых возможно только совместно со смартфоном - чехол стоимостью ........., стекло защитное с установкой стоимостью ........., услуга переноса данных стоимостью ........., требование истца о взыскании с ООО «Носимо» денежных средств в сумме ......... являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, в силу ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику товар – смартфон ........, цвет серебряный титан, ........ №, с приобретенным чехлом и защитным стеклом.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены продавцом в десятидневный срок после получения претензии – Дата, с Дата подлежит начислению неустойка.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО «Носимо» подлежит взысканию неустойка за нарушение требований потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар за период с Дата по Дата в размере ........ (........

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера нарушенного права потребителя, полагает возможным установить размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере ........

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» обратилась в суд с данным исковым заявлением в интересах ФИО1

Согласно уставу, Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей» является общественным объединением, созданным для защиты интересов граждан, уставными целями которого является, в том числе защита интересов граждан в суде.

Поскольку Региональная общественная организация «Иркутский центр защиты прав потребителей», действуя в интересах ФИО1, обратилась с иском к ООО «Носимо», с ответчика подлежит взысканию штраф как в пользу истца, так и в пользу общественной организации, по 25 % каждому.

Таким образом, поскольку общий размер штрафа, взыскиваемого с ответчика, составляет ........ в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере ........ в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» - ........

По правилам ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......... (........ за требование имущественного характера + ......... за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) стоимость смартфона ........ в размере ........ руб., убытки в сумме ........., неустойку в размере ........., компенсацию морального вреда в размере ........., штраф в размере ........

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН <***>) в пользу Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» (ИНН <***>) штраф в размере ........

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Иркутский центр защиты прав потребителей» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» (ИНН <***>) в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере ........

Возложить на ФИО1 (паспорт серии № №) обязанность возвратить ООО «Носимо» (ИНН <***>) смартфон ........ серебряный титан, ........ №, с чехлом и защитным стеклом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.