Решение № 2-393/2025 2-393/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-393/2025

Дело № 2-393/2025

УИД 11RS0012-01-2025-000784-84

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

15 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак, за нарушение исключительных прав на персонаж

установил:

ООО «Союзмультфильм» обратилось в Прилузский районный суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 25 000 рублей, за нарушение исключительных прав на персонаж Чебурашка (из мультфильма «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу») в размере 25 000 рублей, взыскании судебных расходов в виде расходов на приобретение вещественного доказательства – товара в размере 500 рублей, отправления претензии и искового заявления в сумме 100,80 рублей, стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей», расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Союзмультфильм" является правообладателем исключительных прав на персонаж Чебурашка, которые подлежат правовой охране как самостоятельные результаты творческого труда. Исключительные права на распространение объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Союзмультфильм». Кроме того компания является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа Чебурашка на основе договора № от 27.03.2020 года, заключенного между ФГУП «ИПО «Киностудия «Союзмультфильм» и истцом. В ходе закупки, произведенной 11.08.2025 года, в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Коми, с. Объячево, <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (рюкзак) по чеку, выданному ответчиком. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 18 класса МКТУ, включая такие товары, как «рюкзаки». На товаре имеется объект персонаж Чебурашка из мультфильма «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу»). Реализованный товар не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с его согласия, следовательно, по мнению, истца, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушениями исключительных прав истца. Полагая свои права исключительные права на товарный знак, и на персонаж Чебурашка нарушенными, ООО «Союзмультфильм» обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, представитель истца не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В настоящем судебном заседании ответчик не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по правилам ст. 233 ГПК РФ

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев вещественные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Выпиской из ЕГРЮЛ установлено, что основным видом деятельности ООО «Союзмультфильм» является производство кинофильмов, видеофильмов и телевизионных программ.

Из материалов дела усматривается, что ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмультфильм" (в настоящее время АО "Киностудия "Союзмультфильм") является обладателем исключительных прав на товарный знак №, что подтверждается соответствующим свидетельством.

ООО "Союзмультфильм" является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа: "Чебурашка", что подтверждается лицензионным договором от 01.06.2022 года №.

Истцом 11.08.2025 года в 14.04 часа произведена закупка товара в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Республика Коми, с. Объячево, <адрес>, детского рюкзака с использования объекта интеллектуальной собственности посредством размещения изображения Чебуршки, сходного с указанным объектом интеллектуальной собственности.

Факт реализации товара подтверждается кассовым чеком от 11.08.2025 на сумму 1 000 руб., видеосъемкой и приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства товаром.

Доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено. Истец не давал ответчику разрешение на использование принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и на персонаж.

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 в период с 20.09.2022 по 22.09.2025 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Полагая свои исключительные права на товарный знак №, на персонаж Чебурашка нарушенными, ООО «Союзмультфильм» обратилось в суд с настоящим иском.

Рассматривая правовую позицию сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в абзаце первом пункта 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При этом по смыслу разъяснения, изложенных в абзацах третьем, четвертом пункта 55 Постановления N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальной собственности входят отнесение спорного объекта к результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, обладание истцом исключительными правами на данный объект, факт их нарушения ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона.

Исходя из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного объекта, отсутствия вины в нарушении интеллектуальных прав истца. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт отнесения спорного объекта к результатам интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ, факт принадлежности ему исключительных прав и факт использования, нарушения данных прав ответчиком либо лицом, за которое ответчик несет ответственность в силу закона. При этом по требованию о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, при доказанности факта продажи ИП ФИО1 товара с изображением персонажа Чебурашки, ответчиком нарушены права правообладателя, тем самым принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств правомерности использования данных обозначений, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу АО "Союзмультфильм" компенсации.

Определял размер компенсации, суд исходит из характера допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца на детский персонаж, наличие и степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, отсутствие возражений со стороны ответчика и находит возможным взыскать компенсацию в заявленных размерах.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, несение судебных расходов обусловлено разрешением возникшего между сторонами судебного спора.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 названного кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, в том числе понесенные в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости; расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Суд учитывает, что требования ООО «Союзмультфильм», заявленные к ответчику, являются требованиями имущественного характера.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2025 года №.

Учитывая, что иск общества удовлетворён в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере 4 000 рублей.

Кроме того, как следует из заявления, истцом понесены почтовые расходы на отправление ответчику претензии и искового заявления в размере 100,80 руб., что подтверждается квитанцией от 01.10.2025 года.

Учитывая, что истцом подтвержден факт несения указанных судебных расходов при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания почтовых расходов в размере 100,80 руб., поскольку они, в силу ст. 132 ГПК РФ, являются необходимыми.

Истцом понесены расходы на получение выписки из единого государственного реестра ИП в размере 200 рублей (платежное поручение от 10.08.2025 №). Поскольку указанные сведения были необходимы для определения подведомственности при обращении в суд, суд находит их необходимыми и полагает возможным их взыскание с ответчика в размере 200 рублей.

Также истец просит взыскать стоимость приобретенного у ответчика товара в размере 500 рублей. Поскольку, для обращения в суд, истцу необходимо было предоставить доказательства, в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ, суд находит обоснованными указанные издержки и подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 233, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, за нарушение исключительных прав на персонаж – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ИНН №) в пользу ООО «Союзмультфильм» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № в размере 25 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительных прав на персонаж Чебурашка (из мультфильма «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Чебурашка идет в школу») в размере 25 000 рублей; судебные расходы в виде расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов размере 100 рублей 80 копеек, расходов на приобретение товара в размере 500 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей; всего взыскать 54 800 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий