Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело № 2-1320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Майковой А.А., с участием представителя истца МООП «ЛЕГЕС БЮРО» ФИО1, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» (МООП «ЛЕГЕС БЮРО») в интересах ФИО2 к ООО «Юнион-ТК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП ОЗПП «ЛЕГЕС БЮРО» обратился в суд в интересах потребителя ФИО2 с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Юнион-ТК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮН-3-43, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, <адрес>

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 2 255 250 рублей, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных истцу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 339 250 рублей и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1 916 000 рублей.

Отсутствие задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес>, а квартире – официальный номер № в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу квартиру с номером 43, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Марусино, <адрес> по Акту приема-передачи объекта долевого строительства, однако до настоящего времени ответчик не сформировал и не передал истцу необходимый для государственной регистрации права собственности на квартиру комплект документов.

По результатам произведенных обмеров ГУП МО «МОБТИ» фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м., в связи с чем ФИО2 была произведена доплата в размере 19 330,71 рублей.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, бланк серии 50-АГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ, выданного Администрацией городского поселения <адрес> Московской области, проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте https://www, estatet.ru/.

Таким образом, строительство объекта на земельном участке велось в соответствии с разработанной в установленном порядке документацией и выданным разрешением на строительство.

Вместе с тем, ФИО2 лишен возможности оформить спорное имущество в собственность самостоятельно.

Истец просил признать за ФИО2 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

ФИО2 и представитель истца МООП ОЗПП «Легес Бюро» в интересах ФИО2 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юнион-ТК» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3 статьи 401 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с ДД.ММ.ГГ.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона РФ установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Юнион-ТК» был заключен Договор участия в долевом строительстве № ЮН-3-43, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств других лиц многоквартирный жилой дом на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, <адрес>

Надлежащее и своевременное исполнение обязательств истца перед ответчиком по оплате цены договора в размере 2 255 250 рублей, в том числе и за счет кредитных средств, предоставленных истцу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГ на сумму 339 250 рублей и № от ДД.ММ.ГГ на сумму 1916 000 рублей. Отсутствие задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГ.

Многоквартирный дом построен и введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГ, выданного уполномоченным органом (Министерством строительного комплекса Московской области), объекту присвоен официальный адрес: <адрес>, а квартире истца – официальный номер № в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Котельники Московской области №-ПА от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчик передал истцу квартиру с номером 43, общей площадью 35,3 кв.м., расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес> по Акту приема-передачи объекта долевого строительства.

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось ответчиком на основании: договора купли-продажи земельного участка с одновременной ипотекой от ДД.ММ.ГГ №ДКП/К-36, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГ, бланк серии 50-АГ №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГ, выданного Администрацией городского поселения <адрес> Московской области, проектной декларацией, размещенной в сети интернет на сайте https://www.estatet.ru/.

В соответствии со ст. 4 п. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Однако ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать свое право на спорную квартиру в связи с наличием в Арбитражном суде <адрес> судебного производства в отношении застройщика ООО «Юнион-ТК».

По результатам произведенных обмеров ГУП МО «МОБТИ» фактическая площадь квартиры увеличилась на 0,3 кв.м., в связи с чем ФИО2 была произведена доплата в размере 19 330,71 рублей.

Согласно ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречно однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, кредиторами по отношению друг к другу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства в опровержение исковых требований сторона ответчика суду не представила.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, поскольку условия договора выполнены истцом надлежащим образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п. 5 п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации данного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «Юнион-ТК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 19573 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования межрегиональной общественной организации потребителей общества по защите прав потребителей «ЛЕГЕС БЮРО» (МООП «ЛЕГЕС БЮРО») в интересах ФИО2 к ООО «Юнион-ТК» – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Юнион-ТК» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 19573 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме

03.04.2019 года

Судья М.Н. Савинова