Решение № 2-3626/2024 2-65/2025 2-65/2025(2-3626/2024;)~М-3444/2024 М-3444/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-3626/2024

Дело № 2-65/2025 (2-3626/2024)

УИД 26RS0010-01-2024-006767-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за неправомерное использование денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с него денежные средства, внесенные как 40 % от общей стоимости договора подряда в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 8021,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В обоснование иска указала, что 11 июня 2024 года между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор подряда №, по которому ответчик в соответствии с п. 1.1 Договора обязался провести ремонтно-отделочные работы по адресу: <адрес>, заведомо ввел ее в заблуждение, не указв сроки работ.

12 июня 2024 года в соответствии с п. 4.2 Истец внес предоплату 40 % от общей стоимости в размере 100 000 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора качество выполненной Ответчиком работы должно соответствовать СНиП, требованиям ГОСТ, действующим нормам и техническим условиям.

В период с 20 июня 2024 ответчик приобрел материалы на общую сумму 24275 рублей, из которых: у ИП ФИО3 на сумму 17120 рублей, в магазине строительного крепежа «БолтОРР» на сумму 2490 рублей и Стройматериалы прораб на сумму 4655 рублей.

21 июня 2024 года ответчик начал проведение работ со второй стены.

24 июня 2024 года она зафиксировал и отправил видео с многочисленными нарушениями при выполнении работ по второй стене, согласно калькуляции, необходимо было сделать грунтование стен, ответчик не знает технологию нанесения пеноплекса на наружную стену.

В руководстве к Пеноплексу четко указано «Для теплоизоляции стен снаружи необходимо, чтобы поверхность была ровной, если есть неровности, необходимо устранить их при помощи штукатурных растворов», между тем, ею не были проведены работы по подготовке стены.

ИП ФИО4 прикрепил к неподготовленной стене пеноплекс механическим креплением - дюбелем, хотя в том же руководстве четко указано, что на пеноплекс необходимо нанести клеевой состав для лучшей сцепки пеноплекса со стеной, нарушив технологию выполнения работ, таким образом ответчик ввел ее в заблуждение.

22 июня 2024 года ответчик пробил провод электрической проводки, а также сорвал пломбу нарушив короб с электросчетчиками.

Она неоднократно связывалась с представителями ИП ФИО2 по телефону, предлагала явиться и ознакомиться со всеми нарушениями, чего ответчиком сделано не было.

Согласно п.5.1.4. договора, ответчик устраняет недостаток за свой счет, 15 июля 2024 года снял пеноплекс, который был прикреплен с технологическими нарушениями.

Весь закупленный ответчиком товар на сумму 24 275 за счет аванса Истца был испорчен. Нарушения по электрической проводке и коробу ответчик не устранил.

До настоящего времени ИП ФИО4 с ней не связался, на отправленную претензию не ответил, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в другую фирму.

Поскольку у ИП ФИО2 не имеется оснований удерживать денежные средства, внесенные в качестве аванса, она полагает, что вправе истребовать сумму в размере 100 000 рублей как неосновательное обогащение п. 3 ст. 1103 ГК РФ.

Согласно статье 823 ГК РФ предоплата является коммерческим кредитом, с 12 июня 2024 года, то есть с момента предоставления денежных средств, и до возврата полученного в качестве коммерческого кредита, Ответчик неправомерно использует перечисленные денежные средства для оплаты за услуги, что является основанием для начисления и уплаты процентов по ст. 809 ГК РФ.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик своим бездействием причинил ей моральный вред, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2, уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные суду доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со ст.721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно части 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Как установлено в ходе рассмотрения дела по существу, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии со сведениями, имеющимися в открытом доступе сети Интернет, а также в материалах дела, ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительные ОКВЭД – подготовка строительной площадки, производство электромонтажных и штукатурочных работ, производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха, производство прочих строительно-монтажных работ, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен и другие виды деятельности.

Между ФИО1 и ИП ФИО5 11 июня 2024 года заключен договор подряда № на проведение ремонтно-отделочных работ на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1. договора, общая стоимость работ определена в размере 246500 рублей.

В соответствии с п. 4.2., расчет за работы производится в следующем порядке:

- при подписании настоящего договора заказчик в порядке предоплаты вносит сумму в размере 40% от общей стоимости договора, указанной в п. 2.2.;

- оставшуюся сумму в размере 60% стоимости договора заказчик оплачивает поэтапно после подписания акта выполненных работ. Итоговый расчет производится по окончательному завершению работ и подписания акта выполненных работ.

Как следует из таблицы выплат промежуточных авансов к договору на выполнение ремонто-отделочных работ № 41 от 11 июня 2024 года (Приложение № 2) и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела, 12 июня 2024 года ФИО1 в соответствии с условиями п. 4.2. договора оплачена сумма предоплаты в размере 100000 рублей.

Согласно п. 7.1 Договора качество выполненной ответчиком ФИО2 работы должно соответствовать СНиП, требованиям ГОСТ, действующим нормам и техническим условиям.

В период с 20 июня 2024 ответчик приобрел материалы на общую сумму 24275 рублей, из которых: у ИП ФИО3 на сумму 17120 рублей, в магазине строительного крепежа «БолтОРР» на сумму 2490 рублей и Стройматериалы прораб на сумму 4655 рублей, что подтверждается представленными истцом письменными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, 22 июня 2024 года ответчик пробил провод электрической проводки, а также сорвал пломбу, нарушив короб с электросчетчиками.

24 июня 2024 года истец ФИО1 зафиксировала и отправила видео с многочисленными нарушениями при выполнении работ по второй стене домовладения, которые были начаты ответчиком 21 июня 2024 года, а именно нарушением технологии нанесения пеноплекса на наружную стену, согласно которой сначала необходимо было осуществить грунтовку стен.

В руководстве к Пеноплексу указано: «Для теплоизоляции стен снаружи необходимо, чтобы поверхность была ровной, если есть неровности, необходимо устранить их при помощи штукатурных растворов».

Между тем, работы по подготовке стены перед нанесением пеноплекса не проводились.

ИП ФИО4 прикрепил к неподготовленной стене пеноплекс механическим креплением - дюбелем, хотя в том же руководстве четко указано, что на пеноплекс необходимо нанести клеевой состав для лучшей сцепки пеноплекса со стеной, нарушив технологию выполнения работ, таким образом ответчик ввел ее в заблуждение.

Согласно п.5.1.4. договора, ответчик устраняет недостаток за свой счет, 15 июля 2024 года снял пеноплекс, который был прикреплен с технологическими нарушениями.

ФИО1 неоднократно связывалась с представителями ИП ФИО2 по телефону, предлагала явиться и ознакомиться со всеми нарушениями, чего ответчиком сделано не было.

В связи с этим, 25 июля 2024 года истцом ФИО1 ответчику ИП ФИО2 передана претензия, в которой истец потребовала расторжения договора подряда, в связи с тем, что работы проводились с грубым нарушением технологических процессов и возврата денежных средств, оплаченных по договору.

Ответа на претензию от ИП ФИО2 не последовало.

Согласно положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьёй 715, так и со статьёй 717 названного кодекса (при наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора бытового подряда - в соответствии со статьёй 731 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом указанные нормы права в зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора предусматривают различные правовые последствия в виде взаимных представлений сторон по прекращаемому договору, а также объём завершающих обязательств заказчика и исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 этой же статьи).

Как следует из положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2, в котором просит взыскать с него денежные средства внесенные как 40 % от общей стоимости договора подряда в размере 100 000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 8021,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком установленные по делу судом обстоятельства, а также доводы, приведенные истцом, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 подлежат взысканию уплаченные ему истцом ФИО1 по договору бытового подряда денежные средства в качестве предоплаты в размере 100000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, суд также находит их подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Частью 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 12 июня 2024 по 20 ноября 2024 составляет 8021,86 рублей.

Представленный истцом ФИО1 расчет заявленных исковых требований в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 8021,86 рублей судом проверен и признан верным, ответчиком ФИО4 не оспорен, контррасчет таких процентов в материалы дела суду ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ в размере 8021,86 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 50% от суммы, присужденной судом, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав в оставшейся части на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: (100 000 + 8021,86 + 5 000) : 50% = 56510,93 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 8 936 рублей, из которых 5 936 рублей – за исковые требования материального характера, 3 000 рублей – за требование о компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальном предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, процентов за неправомерное использование денежных средств, штрафа за неисполнение требований потребителя и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 сумму денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 100000 рублей, проценты за неправомерное использование денежных средств в размере 8021,86 рублей, штраф в размере 56510,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда на сумму 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Георгиевского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в сумме 8936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года)

Судья Курбанова Ю.В.