Решение № 2-47/2024 2-47/2024(2-599/2023;)~М-610/2023 2-599/2023 М-610/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-47/2024

Копия

Дело № 2-47/2024

УИД 66RS0013-01-2023-000738-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 26.02.2024

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26.02.2014 между ПАО «Траст» и ответчиком был заключен договор займа № 2438871066, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 17.12.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Траст» заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, к ФИО1, перешли к ООО «АРС ФИНАНС». 01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, к ФИО1, перешли к истцу. Истец просит взыскать с ответчика 69 % от общей суммы основного долга в размере 67821 руб. 31 коп., 69 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности в размере 32178 руб. 69 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.02.2014 между ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен договор займа № 2438872066, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев под 29 % годовых.

ПАО «ТРАСТ» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив ФИО1 денежные средства.

Согласно представленному графику платежей, платежи осуществляются равными платежами в размере 8376 руб. 00 коп., кроме последнего – 27.02.2017 (в размере 8339 руб. 56 коп.).

17.12.2018 между ООО «АРС ФИНАНС» и ПАО «Траст» заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, к ФИО1, перешли к ООО «АРС ФИНАНС».

01.04.2022 между ООО «АРС ФИНАНС» и истцом заключен договор уступки прав требований, согласно которому требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе, к ФИО1, перешли к истцу.

Заемщик в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком.

Истец просит взыскать с ответчика 69 % от общей суммы основного долга в размере 67821 руб. 31 коп., 69 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности по процентам в размере 32178 руб. 69 коп.

11.10.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.02.2014 № 2438871066, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 101600 руб. 00 коп., который был отменен 01.11.2020 на основании поступивших от должника возражений (л.д. 10).

На основании изложенного, заявленная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 3200 руб. 00 коп. (л.д. 7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью СФО «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1*** года рождения (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН ***) сумму задолженности по договору займа от 26.02.2024 № 2438871066, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Траст», в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в том числе: 69 % от общей суммы основного долга в размере 67821 (шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) руб. 31 коп., 69 % образовавшейся суммы задолженности по процентам за пользование займом в размере 32 178 (тридцать две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога