Решение № 2-1006/2020 2-1006/2020~М-845/2020 М-845/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1006/2020

Дело № 2-1006/2020

УИД 34RS0019-01-2020-001776-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г. г. Камышин

Волгоградская область

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре Петренко М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области, в котором просит признать право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли квартиры, площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: ...., после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в ..... В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2000 года между Администрацией городского округа – город Камышин Волгоградской области, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с другой стороны, заключён договор передачи квартиры (домов) в собственность граждан № ...., согласно которому квартира, площадью 60,7 кв.м, расположенная по указанному выше адресу, передана истцу, её супругу ФИО2 и сыновьям ФИО5, ФИО4 в общую долевую собственность в равных долях каждому, по 1/4 доли. Договор приватизации зарегистрирован в филиале областного регистрационного управления – БТИ г. Камышина Волгоградской области. Право общей долевой собственности на .... .... истцом ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оформлено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем, не представляется возможным в соответствии с требованиями действующего законодательства зарегистрировать право собственности на 1/4 доли, принадлежащей ФИО2 Истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти супруга, в установленном законом порядке ею принята часть наследства умершего супруга, иные наследники первой очереди – сыновья ФИО3 и ФИО4 отказались от причитающегося им наследства в пользу истца. Других наследников после смерти ФИО2 не имеется. С момента приватизации указанной квартиры истец и её супруг ФИО2 постоянно проживали в ней, своевременно и за свой счёт производили все необходимые расходы, связанные с содержанием данного объекта недвижимости, задолженности по коммунальным платежам за квартиру не имеется, после смерти супруга истец продолжает проживать в квартире и нести все расходы по её содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске доводам, просила признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 доли квартиры, площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: ...., после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .....

Ответчик – Администрация городского округа – город Камышин Волгоградской области – о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, представив суду письменное признание иска в полном объёме, подписанное представителем по доверенности ФИО6, наделённой полномочием на признание иска, что подтверждается доверенностью № 102 от 24 декабря 2019 года; положения ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю ответчика известны и понятны.

Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица – Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и Ольховскому районам) – о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает признание иска ответчиком и считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа – город Камышин Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1, <данные изъяты>, на 1/4 доли квартиры, площадью 60,7 кв.м, расположенной по адресу: ...., после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в .....

Решение суда в части признания права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 29 июля 2020 года.

Судья О.В. Яровая