Решение № 12-827/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-827/2025

Дело №12-827/2025


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810554240731071779 от 31.07.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л:

31.07.2024 постановлением № 18810554240731071779 должностного лица ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1. обратилась в районный суд с жалобой, в которой указала, транспортным средством на момент совершения правонарушения управлял ФИО3.

В судебное заседание ФИО1. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения жалобы, от защитника имеется просьба о рассмотрении в отсуствие.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 2.1.2. Правил дорожного движения при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с части 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела следует, что 23.07.2025 в 18-18 часов по адресу: г. Новосибирск, пересечение ул. Серебренниковская и ул. Октябрьская, со стороны ул. Каменская водитель транспортного средства марки Инфинити М35 г/н ХХХ154, нарушил требования пункта 2.1.2 ПДД РФ, что образует состав статьи 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства марки Инфинити М35 г/н ХХХ154является ФИО1.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар (СИМСК-0224-7591), со сроком действия поверки до 27.11.2026.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксирован факт управления водителем, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, вопреки доводам жалобы, сомнений не вызывает.

Материалы, сформированные техническим средством Пульсар, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются представленными в дело доказательствами, оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности соответствует с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Само по себе указание в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения, названный выше автомобиль находился в пользовании у ФИО5., не влечет отмены постановления, поскольку не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения собственника.

При этом, со стороны заявителя ходатайств о вызове в качестве свидетеля лицо, которое управляло данным транспортным средством, судье не заявлялось, свидетель судьей не вызывался и не допрашивался.

При этом иных доказательств, позволяющих по правилам статьи 26.11 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с достоверной точностью установить, что в момент фотофиксации правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица, следовательно, и удовлетворения жалобы заявителя у судьи не имеется.

С достоверностью определить конкретное лицо, управляющее транспортным средством, включая и его пол, из фотографий правонарушения не представляется возможным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено сотрудником государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющим специальное звание, в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Ссылки в жалобе на нарушения требований статьи 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на неправильном понимании норм права, поскольку в рассматриваемом случае при вынесении постановления по административному правонарушению, зафиксированного техническими средствами фото-видеофиксации извещения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не осуществляется.

Также, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810554240731071779 от 31.07.2025 инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л.Малахов