Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-1799/2019;)~М-1696/2019 2-1799/2019 М-1696/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 23 января 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, обосновав его тем, что 08 октября 2018 г. с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 536084,43 рублей под 14,45 % годовых срок 60 месяцев, для приобретения автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет серебристый.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика. В нарушение условий договора ФИО1 кредитные обязательства надлежащим образом не исполняются.

Задолженность ФИО1 по состоянию на 19 октября 2019 г. по кредитному договору составляет 541580,03 рублей, в том числе сумма основного долга – 486767,32 рублей, проценты – 21176,07 рублей, неустойка – 33487,64 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

В соответствии с кредитным договором ФИО1 в обеспечение исполнения кредитного договора передал Банку в залог автомобиль ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет серебристый. Стоимость предмета залога 425900 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 08 октября 2018 г. в размере 541580,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14615,8 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 301301,31 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило уточненное исковое заявление, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 240917,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8615,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом на основании представленных документов установлено, что 08 октября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 536084,43 рублей под 16,45 % годовых. Кредит предоставлен на срок до 08 октября 2023 года для приобретения транспортного средства марки ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>.

Погашение кредитной задолженности в соответствии с пунктом 6 Договора осуществляется Заемщиком путем ежемесячных платежей в размере 13165,32 руб. Срок платежа в соответствии графиком установлен 08-го числа каждого месяца. Графиком платежей также установлено списание ежемесячной комиссии за подключение платного комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания в размере 149 руб.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита приобретаемый автомобиль марки ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный <№> передается Заемщиком Банку в залог в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору.

Кроме того, 08 октября 2018 г. между ФИО1 и АО «Макс» заключен договор страхования средств наземного транспорта серии ... <№> в отношении транспортного средства ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный <№>, в соответствии с условиями которого по рискам «Хищение (Угон)» и «Ущерб» на условиях «Полная гибель ТС» в размере исполненных обязательств Заемщика выгодоприобретателем является ПАО «Совкомбанк».

Как следует из материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Договором.

При этом, ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Так, из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО1 допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, с августа 2019 г. платежи в счет погашения кредита не вносит.

11 июля 2019 г. Банком в адрес ответчика ФИО1 направлена претензия о досрочном погашении сумм по кредитному договору в срок не позднее 30 календарных дней. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на 19 октября 2019 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 541580,03 рублей, в том числе сумма основного долга – 486767,32 рублей, проценты – 21176,07 рублей, начислена неустойка в размере 33487,64 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

Расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и признан верным.

На основании пункта 9.14.6 общих условий потребительского кредитования истцом ПАО «Совкомбанк» произведен расчет начальной продажной стоимости задолженного имущества – автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, в размере 301301,31 руб.

В связи с несогласием ответчика с указанной стоимостью, определением суда от 05 декабря 2019 г. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза транспортного средства.

Согласно заключению эксперта <№> от 25 декабря 2019 г. рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер <№>, цвет серебристый, составляет 297000 руб.

При рассмотрении дела было установлено, что 02 сентября 2019 г. в 22.50 час. <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля ..., <дата обезличена> года выпуска, находящегося в залоге у истца ПАО «Совкомбанк».

Из ответа АО «МАКС» от 27 декабря 2019 г. <№> следует, что в результате ДТП 02 сентября 2019 г. автомобиль ... гр.з. <№> получил механические повреждения, страховой компанией установлена полная гибель транспортного средства. Страховое возмещение на условиях «Полная гибель ТС» выплачено страхователю ФИО1 путем перечисления на расчетный счет выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» 300662,50 руб. согласно платежному поручению <№> от 09 декабря 2019 г.

В связи с изложенными обстоятельствами истец уточнил требования, не заявляя об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA Granta, 2018 года выпуска, снизил сумму взыскания до 240917,54 руб.

Исследовав доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению частично.

Поскольку истцом не предоставлена выписка по лицевому счету Заемщика по состоянию на дату зачисления страховой суммы в размере 300662,50 руб. суд в соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает необходимым зачесть поступившие денежные средства в счет погашения процентов за пользование кредитом в размере 21176,07 руб., в счет погашения основного долга в размере 279486,43 руб.

Таким образом, суд признает погашенной сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных по состоянию на 19 октября 2019 г. и частично погашенной сумму основного долга, остаток которого в размере 207280,89 руб. (486767,32 руб. - 279486,43 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Информации об установлении комиссии за ведение карточных счетов и ее размере материалы дела не содержат. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в обоснование указанной суммы, в том числе ее расчет, истцом не представлены, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в этой части.

При этом из графика платежей и выписки по лицевому счету усматривается, что комиссия в сумме 149 руб. ежемесячно взымалась за дистанционное обслуживание, т.е. за смс-информирование.

Размер неустойки суд считает необходимым снизить, исходя из следующего.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в виде неустойки в размере 20 % годовых.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 настоящего кодекса.

С учетом изложенного, исходя из суммы неисполненного обязательства, периода просрочки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить ее размер до 15000 руб., полагая указанный размере неустойки соответствующим объему гражданско-правовой ответственности ФИО1 за неисполнение им принятых на себя обязательств в рамках кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 19 октября 2019 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 222280,89 руб. (207280,89 руб. – основной долг + 15000 руб. – неустойка).

При взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает, что размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из сумм пени и штрафа, которые подлежали бы взысканию без учета их снижения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5607,69 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по основному долгу и неустойки по кредитному договору <№> от 08 октября 2018 г. в размере 222280 (двести двадцать две тысячи двести восемьдесят) рублей 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5607 (пять тысяч шестьсот семь) рублей 69 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 января 2020 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...