Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018 ~ М-2566/2018 М-2566/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3722/2018

Дело №2-3722/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Морозовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истец обосновывал тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем он просит суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - администрации города Липецка по доверенности ФИО4 иск не признала, просила вынести решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> является ФИО3, который вместе с ФИО7 и несовершеннолетними ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве постоянно проживающих, что подтверждается материалами дела, а именно: копией свидетельства о государственной регистрации права от 08.08.2012г., выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета собственника.

Из технического паспорта на данное жилое помещение усматривается, что <адрес> в <адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована гипсолитовая перегородка между коридором (позиции 1 - до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГКЛ по оцинкованным профилям с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались коридор (позиция 1 - после перепланировки) и жилая комната (позиции 5 – после перепланировки). Демонтирована перегородка между кладовой (позиции 8 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 7 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещения жилая комната (позиции 5 – после перепланировки). Демонтировано санитарно-техническое и газовое оборудование в кухне (позиция 4 - до перепланировки). Установлено санитарно-техническое и газовое оборудование в кухне (позиция 4 - после перепланировки) мойка и плита.

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения уменьшилась с 57,3 кв.м. до 56,7 кв.м., жилая площадь увеличилась с 40,2 кв.м. до 48,4 кв.м., вспомогательная площадь уменьшилась с 17 кв.м. до 16,2 кв.м..

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом истец, обращаясь в суд с иском, просил сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

экспертное заключение №СТ-205 от 03.05.2018г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>», выполненное ООО «Независимая экспертиза» из которого следует, что выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Квартира находится в удовлетворительном состоянии и пригодна к эксплуатации. Требования по установке оборудования соблюдены.

Факт соблюдения требований по установке газового оборудования так же подтверждается представленным истцом договором и актом выполненных работ по установке и подключению газовой плиты.

Согласно экспертного заключения №СГ-205 от 03.05.2018г. по оценке соответствия квартиры санитарным требованиям после перепланировки (реконструкции), выполненное ООО «Независимая экспертиза», из которого следует, что квартира по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из сообщения «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 03.05.2018г. №274/2-4-8, следует, что возражений относительно произведенной перепланировке (переустройство) в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, так как произведенная в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

разрешить ФИО2 ФИО1 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована гипсолитовая перегородка между коридором (позиции 1 - до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 5 - до перепланировки). В образовавшимся помещении выполнена каркасная перегородка, обшитая листами ГКЛ по оцинкованным профилям с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались коридор (позиция 1 - после перепланировки) и жилая комната (позиции 5 – после перепланировки). Демонтирована перегородка между кладовой (позиции 8 – до перепланировки) и жилой комнатой (позиция 7 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещения жилая комната (позиции 5 – после перепланировки). Демонтировано санитарно-техническое и газовое оборудование в кухне (позиция 4 - до перепланировки). Установлено санитарно-техническое и газовое оборудование в кухне (позиция 4 - после перепланировки) мойка и плита.

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>: общей площадью – 56,7 кв.м., жилой площадью – 48,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений - 16,2 кв.м..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Л. Бенсман