Решение № 2-1104/2025 2-1104/2025~М-906/2025 М-906/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1104/2025

Дело № 2-1104/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ж. к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

Ж. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2024 в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 33 минут в [адрес] между ФИО1 и К. произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений к К., с целью совершения его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К. и желая их наступления, в ответ на действия К., связанные с нанесением ей удара кулаком в правый глаз, высказыванием угрозы применения насилия, сжиманием кисти правой руки, то есть в связи с противоправным поведением К., явившемся поводом для преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножниц, нанесла ими К. множественные, не менее 58 (пятидесяти восьми), удары в области грудной клетки, живота, паха, верхних и нижних конечностей, а также не установленным тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, множественные, не менее 70 (семидесяти), тангенциальные (под углом) воздействия в лицо и шею. В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 24.02.2024 в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 33 минут наступила смерть К., причиной которой явилась обильная кровопотеря в сочетании с двусторонним пневмотораксом, как следствие вышеуказанных колото-резаных ранений. Погибший К. приходился истцу отцом. По данному уголовному делу истец признана потерпевшей. В связи с гибелью отца, истец перенесла сильнейшие эмоциональное потрясение. Безразличное отношение со стороны ответчика к случившемуся, еще больше усилили степень нравственных страданий, поскольку никаких извинений ответчик истцу не принесла, причиненный вред никак не компенсировала. Считает, что разумной компенсацией морального вреда будут 3000000 руб.

Истец Ж., ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 2124054 от 28.05.2025, в судебном заседании не согласился с размером морального вреда, дополнительно пояснил, что согласно приговору суда видно, что умерший проявлял агрессию по отношению к ответчику, в результате необходимой самообороны нанесла ему ранения. Кроме того просил учесть материальное положение ответчика, а также указал, что истцом не представлено доказательств того, сто последний был причинен моральный вред.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Так, 24.02.2024 в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 33 минут в [адрес] между ФИО1 и К. произошла ссора, в ходе которой ФИО1, действуя умышленно, по мотиву личных неприязненных отношений к К., с целью совершения его убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти К. и желая их наступления, в ответ на действия К., связанные с нанесением ей удара кулаком в правый глаз, высказыванием угрозы применения насилия, сжиманием кисти правой руки, то есть в связи с противоправным поведением К., явившемся поводом для преступления, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножниц, нанесла ими К. множественные, не менее 58 (пятидесяти восьми), удары в области грудной клетки, живота, паха, верхних и нижних конечностей, а также не установленным тупым твердым предметом, имеющим ограниченную поверхность, множественные, не менее 70 (семидесяти), тангенциальные (под углом) воздействия в лицо и шею.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 24.02.2024 в период с 16 часов 30 минут до 22 часов 33 минут наступила смерть К., причиной которой явилась обильная кровопотеря в сочетании с двусторонним пневмотораксом, как следствие вышеуказанных колото-резаных ранений.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицировал по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 28.06.2024, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначено ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет.

Указанный приговор вступил в законную силу 16.07.2024.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в совершении убийства К. подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 28.06.2024.

Истец Ж. по уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья 2); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статья 17).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате действий ответчика истец Ж. перенесла нравственные страдания, связанные с умышленным убийством отца. Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Ж. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец Ж. перенесла нравственные страдания по потере родного и близкого человека, поскольку ответчик совершил убийство ее отца, учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает преклонный возраст ответчика.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывать имущественное положение ответчика при определении размера компенсации морального вреда суд не может, поскольку преступление ответчиком совершено умышленно.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, наличие приговора по уголовному делу в отношении ответчика, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Ж. компенсацию морального вреда в размере 900000 руб.

Такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статья 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ж. к ФИО1 о компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Ж. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2025-001476-87