Решение № 2-198/2017 2-198/2017(2-5580/2016;)~М-5677/2016 2-5580/2016 М-5677/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-198/2017

Дело № 2-198/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

225 января 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Бастен И.С.

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЧЛБ ДМТО РЖДС ОАО «Российские железные дороги о взыскании излишне уплаченного налога,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЧЛБ ДМТО РЖДС ОАО «Российские железные дороги» о взыскании суммы излишне уплаченного налога в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Работодатель уведомил его о излишне удержанном налоге на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. указанную сумму истец просил взыскать с работодателя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 24).

Представитель ответчика ЧЛБ ДМТО РЖДС ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. (л.д. 26). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Вместе с тем, суду истцом не представлено каких-либо доказательств самого факта существования излишне уплаченного налога. Представленное в материалы дела уведомление оформлено не на фирменном бланке, не содержит реквизитов субъекта его представившего, на данном документе отсутствует печать, указание на дату составления документа, не содержится сведений о том, за какой период образовалась переплата.

Также не представлено доказательств обращения истца к ответчику, либо к налоговому органу с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Более того, суд лишен возможности истребовать какие-либо доказательства у ответчика, либо третьих лиц, поскольку истцом в качестве ответчика указан ЧЛБ ДМТО РЖДС ОАО «Российские железные дороги» и указан адрес: <адрес>, при этом представлена копия трудовой книжки, согласно которой в указанный истцом период он состоял в трудовых отношениях с Курганским отделом материально-технического обеспечения – обособленной структурной единицей Челябинской дирекции материально-технического обеспечения структурного подразделения Росжелдорснаба филиала ОАО «Российские железные дороги», расположенном по адресу: <адрес>

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств, как самого факта существования излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, так и доказательств обращения в налоговый орган, либо к работодателю за его возмещением, а равно отказа соответствующих лиц в его возмещении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧЛБ ДМТО РЖДС ОАО «Российские железные дороги», отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: