Решение № 2-507/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-507/2017

Дело № 2-507/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области РФ

в составе председательствующего судьи Фоминой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЕЖКХ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и мотивирует свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он является управляющей организацией в многоквартирных домах на территории городского поселения Кашира и предоставлял коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, водоотведению и очистки сточных вод, вывозу ТБО, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, в котором зарегистрирован ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнял свои обязательства и не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 71 021 руб. 38 коп. Кроме того, произведен расчет пени за несвоевременную оплату, размер которой составляет 49 292 руб. 56 коп.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что оплату жилищно-коммунальных услуг производила в спорный период, однако квитанции не сохранились, т.к. в квартире был ремонт и некоторые документы залили водой, в последствии выкинув их. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г. ею произведено погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 801 руб. 08 коп. Считает, что в данную сумму также вошли начисления за ДД.ММ.ГГГГ г. Кроме того, считает, что необходимо применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу судом было постановлено заочное решение.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ответчика ФИО1

Согласно договору управления многоквартирным домом № (между управляющей организации и собственником помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЕЖКХ» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых на территории городского поселения Кашира в спорном периоде. В соответствии со списком жилых домов <адрес> также передан в управление ЗАО «ЕЖКХ» (л.д. 13-22).

Выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 12).

В силу ч. 2 ст. 67 и ст. 153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (п. 4 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещение (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

Требования ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011г. № 354, предусматривают, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность у ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно составляет 71 021 руб. 38 коп. (л.д. 7).

Положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с представленным расчетом размер пени за спорный период составляет 49 292 руб. 56 коп. (л.д. 8-9).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку ответчик, будучи зарегистрированным по адресу: <адрес>, обязан нести бремя по содержанию общего имущества многоквартирного дома и своей квартиры, оплачивать коммунальные услуги, своевременно не вносил платежи за оказанные услуги, у истца имеются основания для взыскания задолженности и пени.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, не доверять которому оснований не имеется.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности и пени.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд, в рамках ч. 2 ст. 200 ГК РФ и требований ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, устанавливает, что срок исковой давности подлежит применению в отношении взыскания суммы начислений по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, так как истекает ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. не имеется, поскольку оплата за оказанные услуги должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, в счет погашения долга образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно в размере 24 646 руб. 63 коп.

Доводы ответчика о своевременной уплате жилищно-коммунальных услуг не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Квитанции об оплате периода с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно стороной ответчика не представлены. Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что размер задолженности определен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Кроме того, исходя из размера начислений на ДД.ММ.ГГГГ г. данная сумма не входит в отраженную в квитанции за ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность.

Суд считает, что начисленные истцом пени на сумму задолженности подлежат уменьшению.

В силу ст. 333 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 г. суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма пени подлежит уменьшению до 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец был освобожден от оплаты госпошлины, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований на общую сумму 954 рубля 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО «ЕЖКХ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам и пени, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЗАО «ЕЖКХ» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 646 руб. 63 коп., пени за несвоевременную оплату в сумме 500 руб. 00 коп., а всего 25 146 (двадцать пять тысяч сто срок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета администрации городского округа Кашира государственную пошлину в сумме 954 (девятьсот пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня, принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Т.А. Фомина