Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-79/2017 М-79/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-80/2017

Дело № 2-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе судьи Пряженниковой Н.А.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Волчно-Бурлинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Волчно-Бурлинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края с требованиями о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО2

В обоснование своих требований указал, что решением Крутихинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, за ними было признано право собственности на квартиру по <адрес>, в <адрес> по <данные изъяты> доли за каждым. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено указанное выше решение с поправкой на номер <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 умерла. В Федеральную кадастровую палату для регистрации права собственности по решению суда и определению по разъяснению решения суда до смерти дочери не обращались. После смерти ФИО1 фактически принял наследство, его дочь ФИО2 замужем не была, детей у нее не было. Указал, что он является единственным наследником первой очереди после смерти дочери, поскольку ее мать ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, братья и сестры являясь наследниками второй очереди претендовать на наследство не могут. В установленный законом срок ФИО1 обратился к нотариусу за свидетельством о праве на наследство по закону, однако ему было отказано по тем основаниям, что <данные изъяты> доли признанная судебным решением за ФИО2 в праве общей долевой собственности не зарегистрирована.

Истец обратился в суд, поскольку в ином порядке признать за собой право собственности на <данные изъяты> долю в квартире в порядке наследования, он не может.

Истец в судебном заседании участия не принял, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО7

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации Волчно-Бурлинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края ФИО9 исковые требования ФИО1 признал, о чем к материалам дела приобщено заявление о признании иска ответчиком.

В соответствии с представленным свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № ФИО5 после заключения брака присвоена фамилия ФИО10.

Третьи лица ФИО3, ФИО11, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласны, на долю в квартире в порядке наследования не претендуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Решением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 удовлетворены, за ними признано право собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении решения суда, за ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО1

признано право собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым в порядке приватизации. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № выданного сектором ЗАГС по <адрес>, Каменскому и <адрес>м отдела по организационному обеспечению и комплектованию документов управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС администрации <адрес> ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о рождении серии <данные изъяты> №

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отцом является ФИО1, матерью ФИО4.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по тем основаниям, что не зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом и единственным наследником по закону, фактически принявшим наследство после смерти дочери - ФИО2

Ответчиком и третьими лицами каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства суду не представлено.

ФИО3, ФИО11, в заявлении о рассмотрении дела без их участия указали, что они с исковыми требованиями согласны, на долю в квартире в порядке наследования не претендуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что имеются основания для признания за ФИО1 права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры по праву наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <данные изъяты> долю в <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, принадлежащую ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Судья Н.А. Пряженникова