Постановление № 5-422/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 5-422/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Калининского районного суда <адрес> Одинцова Т.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль и желая этого, нанес два удара кулаком в область головы ФИО3, чем причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в левой надбровной области и кровоизлияние под слизистую нижней губы, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что никаких ударов потерпевшей он не причинял, с потерпевшей он встречался только один раз, но когда это было, он не помнит. Он был на улице, где-то после обеда из своего дома вышла потерпевшая и стала говорить, «что вы здесь делаете, уезжайте в свой «<данные изъяты>», после чего «прыгнула» на его сына, который находился с ним рядом. Он успел сына отодвинуть от потерпевшей, после чего она ушла домой. Минут через 40 приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел для разбирательства. В этот момент рядом с ними никаких посторонних лиц не было, был только он и сын, которому 12 лет.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- согласно заявлению ФИО3, она просит привлечь к ответственности соседа за причиненные ей телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут (л.д. 14);

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, у <адрес>, сосед - ФИО2 ФИО8, оскорблял ее нецензурной бранью, после чего нанес ей два удара кулаком в область головы, от чего она упала (л.д. 10,17,23);

- объяснением ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что его мать – ФИО3 избил сосед по имени ФИО1, после чего, приехав к матери, увидел на ее лице синяк, при осмотре ее головы увидел шишку;

- заключением эксперта №, из которого следует, что кровоподтек в левой надбровной области и кровоизлияние под слизистую нижней губы образовались у ФИО3 при ударных взаимодействиях мест их локализации и тупых предметов, вреда ее здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 29);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. поступила информация из «02» об оказании медицинской помощи ФИО3, которой был выставлен первоначальный диагноз: подкожная гематома лба, ЧМТ?, травму получила от соседа, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.18);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по заданию, поступившему из ОП-8, выехали по адресу <адрес>, где было установлено, что сосед из <адрес> ударил ФИО9 по лицу. По данному факту было принято заявление, потерпевшая была госпитализирована в больницу, а ФИО2 был доставлен в отдел полиции для разбирательства. (л.д.16);

- справкой об оказании медицинской помощи в областной клинической больницы № ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 41 мин., где у ФИО10 был установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы (л.д. 25).

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО2 в причинении физической боли ФИО3, т.е. в совершении административного правонарушения, установлена и доказана.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО2 о непричастности к совершению административного правонарушения является необоснованным.

Показания потерпевшей являются правдивыми и соответствующими другим доказательствам, оснований для оговора с ее стороны не установлено. Потерпевшая, после получения повреждений, вызвала скорую помощи, была госпитализирована в областную клиническую больницу, сотрудниками полиции сразу же был задержан ФИО2.

Наличие телесных повреждений у потерпевшей подтвердил свидетель ФИО4, которому со слов потерпевшей известно, что ее ДД.ММ.ГГГГ избил сосед по имени «ФИО1».

Наличие телесных повреждений подтверждается заключением эксперта, справкой об оказании медицинской помощи и листком нетрудоспособности.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что данный конфликт был на улице, никаких посторонних лиц не было. После того как потерпевшая зашла домой, минут через 40 приехали сотрудники полиции и его задержали.

В ходе производства по делу об административном правонарушении потерпевшая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, которая по состоянию здоровья не работает, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты> Т.М. Одинцова

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Калининском районном суде <адрес>.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.