Решение № 2-2790/2021 2-2790/2021~М-2026/2021 М-2026/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2790/2021

04RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болдохоновой С.С. при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управления имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения №-ПРПО от 30.03.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд ФИО1 просит признать незаконным распоряжение №-ПРПО от 30.03.2021г. вынесенное Комитетом по управлению имущество и землепользованию <адрес> и обязать ответчика заключить с Горновским соглашении о перераспределении земель, путем перераспределения находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 03:24:031204:2464, площадью 402 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием земельного участка площадью 801 кв.м. свои требования мотивировал тем, что обратился с заявлением о перераспределении земельного участка, однако ему в заключении соглашения о перераспределении было отказано. В качестве основания для отказа ответчик сослался на пп9 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ. Также ответчик сообщил причину отказа - на испрашиваемом земельном участке возможно образование самостоятельного земельного участка и Комитетом будет проводиться работа по формированию земельного участка для предоставления с торгов. Полагает, что данный отказ является незаконным, т.к. площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 402 кв.м., общая площадь образуемого земельного участка составляет 801 кв.м., т.е. площадь используемого при перераспределении земельного участка составляет 399 кв.м.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, полностью поддержал доводы иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения иска. Полагает, что иск не подлежит удовлетворению, представил возражения по иску.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 исходя из следующего.

Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Как установлено ФИО1 являясь собственником земельного участка 03:24:031204:2464 площадью 401 (+/-7) кв.м., обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Распоряжением №-ПРПО от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, государственная собственность которые не разграничена и земельного участка находящегося в собственности ФИО1 кадастровый № площадью 402 кв.м., местоположение <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, с образованием земельного участка общей площадью 801 кв.м. на основании пп.9 п.9 ст. 39.39 Земельного кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

По смыслу положений пунктов 1, 3 статьи 11.7 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 11.2, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ сущность перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующего основания: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ (в том числе к минимальному размеру земельного участка).

С учетом того, что дополнительный земельный участок, может быть образован как самостоятельный земельный участок, что видно из представленной схемы расположения земельного участка, с соблюдением установленной законом иной процедуры, законных оснований для перераспределения земельного участка по заявленным ФИО1 исковым требованиям, не имеется.

Действующим законодательством установлен административный порядок оформления земельных участков в собственность граждан. Обход указанного порядка, с целью установления права собственности на такие участки, недопустим, поскольку в противном случае будет нарушен баланс прав и законных интересов, как собственника спорного земельного участка, так и других граждан, заинтересованных в получении прав на земельный участок.

Статья 1 ЗК РФ устанавливает в данной части основные принципы земельного законодательства, в их числе дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы, и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Ограничения, установленные в части перераспределения земель, в первую очередь направлены на необходимость решения вопросов, связанных с реализацией задач органов государственной власти и органов местного самоуправления, таким образом, чтобы это не нарушало прав третьих лиц, в том числе правообладателей земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Заявляя по существу о предоставлении ему 399 кв. м, истец не учитывает, что испрашиваемый земельный участок может быть в большем объеме, как вновь образованный земельный участок, предоставлен третьим лицам.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управления имуществом и землепользованию Администрации <адрес> о признании незаконным распоряжения №-ПРПО от 30.03.2021г., обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №.