Приговор № 1-50/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело № 1- 50/ 2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе :

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Лукьянова С.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Смирнова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес>, зарегистрированного

по адресу: <адрес>,

проживающего в <адрес>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 мин. ФИО1 находился в общественном месте около <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения.

Данный факт был установлен сотрудниками полиции: полицейским (кинологом) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, полицейскими отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО7, ФИО6, и ФИО8, которые входили в состав нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> и, будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников полиции с ведомственными знаками различия и погонами с размещенными на них знаками различия по специальным званиям осуществляли патрулирование по улицам города, в том числе на служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Потерпевший №1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, исполняя возложенные на них служебные обязанности по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на улицах и в других общественных местах, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, а также по пресечению совершаемого ФИО1 административного правонарушения, действуя в соответствии со ст.1, п.п.1, 2, 5, 6 ч.1 ст.2, п.п. 1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, п.п.1, 3, 6, 8, 13, 14, 16 ч.1 ст.13, п.п.1-3 ч.1 и п.2 ч.2 ст.27, п.п.1, 4 ч.3 ст.28 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», ст.ст.11, 12, 27, 29 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 3, 7, 8, 13, 14, 16, 21 положения об отделении патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ОМВД России по <адрес>; п.п. 1.1, 1.3, 2.3, 3.3 должностных регламентов полицейского, полицейского (кинолога) и полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ врио начальника и начальником ОМВД России по <адрес>, в соответствии с положениями главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, стали осуществлять производство по совершенному ФИО1 делу об административном правонарушении, в том числе предложили проследовать с ними в служебный автомобиль для доставления его в ГБУЗ ВО «Меленковская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а в случае подтверждения факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения - в ОМВД России по <адрес> для составления протокола об административном правонарушении и применения мер производства по делам об административных правонарушениях, о чем сообщили подсудимому.

В связи с указанными действиями сотрудников полиции, у ФИО1 внезапно возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, непосредственно сообщившему ему о начале производства в отношении него дела об административном правонарушении.

В период времени с 19 часов 00 мин. до 19 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой умысел, при посадке в задний отсек служебного автомобиля «<данные изъяты>» у <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя с целью воспрепятствования законной деятельности указанного сотрудника полиции по привлечению к административной ответственности, не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, умышленно причинил побои, с силой не менее 2-х раз ударив Потерпевший №1 ногой по голове, в результате чего ему были причинены ушиб мягких тканей скуловой области справа и ссадина скуловой области справа, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд полагает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением должностных обязанностей.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении публичных извинений; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о которых упоминается в обвинительном заключении. При этом суд исходит из того, что преступление ФИО1 совершено в отношении сотрудника полиции в условиях очевидности, что он осознавал. В явке с повинной и при последующих допросах ФИО1 лишь подтвердил факт совершения им преступления, что суд расценивает как признание им вины. Какой либо иной информации, имеющей значение для дела и неизвестной правоохранительным органам, ФИО1 не сообщалось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст.63 УК РФ суд не находит.

В то же время достаточных оснований для признания по делу отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает, поскольку достаточных данных, позволяющих утверждать о том, что именно нетрезвое состояние обусловило совершение им данного преступления, не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку оно будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Определяя размера штрафа, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, который необходимо уплатить по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 332801001, ОГРН <***>, ОКТМО 17701000, расчетный счет <***>, УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области); банк «отделение Владимир» в г.Владимир, БИК 041708001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.