Решение № 2-3217/2019 2-3217/2019~М-3067/2019 М-3067/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3217/2019

16RS0036-01-2019-004398-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

12 сентября 2019 года дело № 2-3217

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А.Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 17 декабря 2013 года КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере *** руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76505 руб. 15 коп. в период с 30.09.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017г. по 23.07.2019г. ответчиком было внесено 5866 руб. 39 коп., в результате задолженность составляет 70638 руб. 76 коп.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 30.09.2014г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 70638 руб. 76 коп., (которая состоит из: 12858 руб. 14 коп. основной долг, 57780 руб. 62 коп. штрафы), и 2356 руб. 60 коп. в возврат госпошлины.

Представитель истца заявленные требования поддерживает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика иск не признал, в письменном отзыве на иск просит применить срок исковой давности, считает, что истец пропустил срок исковой давности, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333ГК РФ и снизить сумму штрафа.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениями статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 17 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком Оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или Договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее – Условия), Тарифы Банка по Кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее – Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

26.12.2017г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 30.09.2014г. по 26.12.2017г. по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-211217-1740.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 76505 руб. 15 коп. в период с 30.09.2014г. по 26.12.2017г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 26.12.2017г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 26.12.2017г. по 23.07.2019г. ответчиком было внесено 5866 руб. 39 коп., в результате задолженность составляет 70638 руб. 76 коп.

Между тем, ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиком, представленный Обществом расчет задолженности арифметически обоснован, сделан исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании с него основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд считает предъявленная истцом сумма штрафных санкций явно не соразмерна и завышена, учитывая, что ответчик является экономически слабой стороной и разумные пределы суд считает возможным снизить сумму штрафа до 10000руб.

Доводы ответчика о том, что платежи, поступившие 19.02.2019г. и 21.02.2019г. в размере 5866,39руб. были взысканы судебным приставом-исполнителем и перечислены истцу на основании исполнительного производства № ***, которые она добровольно не оплачивала, являются основанием для применения срока исковой давности являются не состоятельными и не верными толкованием норм права, поскольку выше указанная сумма взыскано в рамках неоконченного исполнительного производства возбужденного в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.частично

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 12858 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 14 коп.,в счёт погашения основного долга 10000(десять тысяч) штраф и 2356 (две тысячи триста пятьдесят шесть) руб. 60 коп. в возврат госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Полный текст решения изготовлен 13.09.2019г.