Решение № 2-576/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-576/2017

Дело № 2-576/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27»сентября 2017 года г.Нефтекумск

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Исайкиной А.В.,

при секретаре Логинове А.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката Светенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов по договору займа, указывая, что 20 ноября 2015 года ФИО1 взял у него в долг 60000 рублей и обязался вернуть в срок до 20 мая 2016 года, о чем написал расписку. Ответчик свои обязательства не исполнил, от возврата долга уклоняется, до настоящего время долг ему не возвращен. Просит признать заключенным договор займа от 20 ноября 2015 года, взыскать с ответчика основной долг в размере 60000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 2247 руб. 45 коп., проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 5619 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей, государственную пошлину в размере 2236 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место его пребывания суду неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Светенко И.В., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражает против удовлетворения иска в части, считает, что договор займа является беспроцентным, так как в расписке проценты не оговорены, просит в иске в этой части отказать. Иных возражений ею не представлено.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, факт заключения сделки в требуемой письменной форме, в том числе договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

С учетом требований письменной формы сделки факт возвращения денежной суммы по договору займа, заключенному в письменной форме, также должен быть подтвержден письменными доказательствами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Как установлено, между сторонами заключен договор займа.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка ответчика, из которой видно, что 20 ноября 2016 года ответчик взял в долг у ФИО2 60000 рублей сроком до 20 мая 2016 года.

Как видно из заявления истца, ответчик условия договора о возврате суммы займа не исполнил, долг истцу не возвращен.

Допустимых и относимых доказательств обратного в деле не имеется, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца о взыскании долга по договору займа от 20 ноября 2016 года подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 г. №42-ФЗ (имевшей действие с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ныне действующей редакции пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно опубликованной Банком России информации средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу составляет: с 19.05.2016 года - 7,05 % годовых, с 16.06.2016 года - 7,4 % годовых, с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 6,66% годовых.

Согласно опубликованной Банком России информации ключевая ставка Банка России составляет с 14 июня 2016 года по 18 сентября 2016 года - 10,5 % годовых, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года - 10% годовых, с 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года - 9,75 % годовых, с 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года - 9,25 % годовых.

Принимая во внимание, что обязательство по договору займа от 20 ноября 2015 года подлежало исполнению ответчиком 20 мая 2016 года, оно не было исполнено, проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять за период с 21 2016 года.

Согласно представленным расчетам размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с 21 мая 2016 года по 18 июня 2017 года составляет 5619 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, представителем ответчика не оспорен.

С учетом изложенного названная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от20 ноября 2015 года в размере 5619 руб. подлежит взысканию с ответчика, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование суммами займа.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Как установлено в судебном заседании, договор займа не содержит условий о получении процентов с заемщика.

Вместе с тем, данный договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, который на момент заключения договора составлял 5965 рублей, доказательств осуществления предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон не имеется.

Таким образом, заключенный сторонами договор займа являются беспроцентным, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование суммами займа не имеется, и в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлены также требования о признании заключенным договор займа от 20 ноября 2015 года.

Между тем данное требование не носит самостоятельного характера способа защиты права, предусмотренного ст. 12 ГК РФ, само по себе не повлечет восстановление прав истца, фактически является основанием иска о взыскании долга по договору займа.

При таком положении дела в удовлетворении иска в этой части надлежит отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истец просит взыскать понесенные расходы по оплате оказанной ему юридической помощи.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру от 15 мая 2017 года видно, что истец уплатил в кассу адвокатского кабинета ФИО3 по соглашению от 15 мая 2017 года 2500 рублей.

С учетом сложности дела, суд считает возможным взыскать с ФИО1 понесенные истцом расходы по оплате оказанной ему юридической помощи размере 2500 руб.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, исходя из суммы удовлетворяемых исковых требований - возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2168 руб. 57 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 руб. 43 коп. надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг по договору займа от 20.11.2015 г. в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5619 (пять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа заключенным, взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 2247 рублей 45 коп. - отказать.

Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2168 (две тысячи сто шестьдесят восемь) рублей 57 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 руб. 43 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья: А.В. Исайкина